BAM Hukuk Mahkemeleri Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi 2022/466 Esas 2022/507 Karar Sayılı İlamı

T.C
SAMSUN
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
3. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2022/466
KARAR NO : 2022/507


T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : ...
ÜYE : ...
ÜYE : ...
KATİP : ...

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 21/01/2022
NUMARASI : 2022/94Esas

İHTİYATİ TEDBİR
İSTEYEN DAVACI : ....
KARŞI TARAF DAVALI : ...
DAVANIN KONUSU : Ticari Şirket (Tasfiyeye İlişkin)


TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ :
İhtiyati Tedbir isteyen vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı şirketin yetkili temsilcisi olduğunu, davalı şirket tüzel kişiliği ile...Fen Bilimleri Okulları adı altına özel okul işlettiğini, müvekkilinin ortaklıktan doğan haklarını kullanamaması ve görevini yapmasının fiilen engellenmesi sebebiyle... Noterliğinin ....tarih ve .... yevmiye nolu ihtarnamesinin keşide edildiğini, şirkete ait .... İli .. İlçesi... Mevki ...ada ... parsel sayılı taşınmaz üzerine 20.000,00 TL bedel karşılığı başka şirketlerle inşaat yapmak üzere anlaşıldığını, inşaatın başladığını ve halen devam ettiğini, müvekkilinin inşaata dahi yaklaştırılmadığını, yapılan iş ve işlemler hakkında hiçbir bilgi verilmediğini, şirketin haklarının korunup korunmadığının belirsiz olduğunu beyanla,... İli ... İlçesi ... Mah. ... Mevki .. ada ..parsel sayılı taşınmaz üzerine taşınmazın ahara devir ve temlikinin önlenmesi, üzerine aynı veya şahsi hak tesisinin önlenmesi için ihtiyati tedbir verilmesi ve müvekkilinin ortaklık haklarının zayi edilmesinin önlenmesi amacıyla davalı şirketin 22/01/2022 günlü genel kurulda hisse devir işlemi yapılamaması, temsile yetkili kişilerin değiştirilememesi konusunda ihtiyati tedbir verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ:
İlk Derece Mahkemesi tarafından ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verildiği anlaşılmıştır.

İSTİNAFA BAŞVURAN TARAFLAR ve İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ:
İstinaf talebinde bulunan ihtiyati tedbir isteyen tarafından, davalı şirketin taşınmazı başkalarına devretmesi ve üzerinde ayni ve şahsi hak tesis etmesinin kuvvetle mümkün olduğunu, bu nedenle tedbir kararı verilmesi talep edildiği anlaşılmıştır.

DELİLLER :
Tüm dosya kapsamı.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE :
Dava, ihtiyati tedbir davasıdır.
Dairemizce HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf dilekçelerinde belirtilen sebeplerle ve kamu düzenine ilişkin hükümlerle sınırlı olmak üzere inceleme yapılmıştır.
İstinaf talebinde bulunan ihtiyati tedbir isteyen tarafından, davalı şirketin taşınmazı başkalarına devretmesi ve üzerinde ayni ve şahsi hak tesis etmesinin kuvvetle mümkün olduğunu, bu nedenle tedbir kararı verilmesi talep edilmiş ise de;
Mahkemece taraf delillerinin usulüne uygun olarak toplandığı, değerlendirilerek tartışıldığı, dosyada mevcut deliller kapsamında tedbir talebinin reddine karar verilmesine usul ve yasaya aykırılık bulunmaması nedeniyle başvurunun esastan reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1.Davacının İstinaf Başvurusunun Esastan REDDİNE.
2.İstinaf karar harcı peşin alındığından, başkaca alınmasına yer olmadığına.
3.İş bu kararın, bilgi mahiyetinde İlk Derece Mahkemesi'nce taraflara tebliğine.
Dair, HMK'nın 362/1-f maddesi uyarınca dosya üzerinden yapılan incelemede kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.24/03/2022

Başkan... Üye... Üye... Katip...




GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİHİ : 24/03/2022


Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında E-İMZA ile imzalanmıştır!