Danıştay 10. Daire 2016/239 Esas 2021/3383 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2016/239
Karar No : 2021/3383

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …'na vesayeten …
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVALILAR) : 1- … Valiliği / …
2- … Kaymakamlığı / …

İSTEMİN_KONUSU : … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Hükümlü olan davacı tarafından, müsadere edilen aracına ait … sayılı ticari plakanın tekrar tarafına tahsis edilmesi için plakanın boşa çıkarılması istemiyle yaptığı başvurunun, plakanın da suçta kullanıldığı ve müsadere kararı içinde düşünülmesi gerektiği belirtilerek reddine dair, Devrek Kaymakamlığının … tarih ve … sayılı yazısı ile davacıya bildirilen … tarih ve … sayılı Zonguldak Valiliği işleminin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; bakılan davada, mahkemelerinin 15/10/2014 tarihli ara kararıyla; … Ağır Ceza Mahkemesinin … tarih ve E:…, … sayılı gerekçeli kararında sanık …'na ait … plakalı ticari aracın suçta kullanılması sebebiyle müsaderesine karar verildiği görülmekte olup, müsadere kararının söz konusu araca ait olan ticari plakayı da kapsayıp kapsamadığının sorulduğu, bunun üzerine … tarih ve E:…, K:… sayılı ek kararı ile davacı vekilinin işbu ihtilafa konu başvuruyu anılan mahkemeye de yaptığı ve mahkemece; "Suçun niteliği, aracın suçta kullanılması uyuşturucunun miktarı birlikte değerlendirildiğinde, araç plakasının müsadere dışında tutulmaması hakkaniyete aykırı bir durum teşkil etmeyeceğinden araç plakasının müsadere dışı tutulmasına ilişkin talebinin reddine" karar verildiğinin görüldüğü, bu durumda, mahkeme kararının uygulanmasının anayasal bir zorunluluk olması karşısında, kesinleşmiş mahkeme kararıyla kaçakçılık suçunda kullanılması sebebiyle müsaderesine karar verilen ve plakanın müsadere kararı dışında tutulması talebi müsadere kararı veren mahkemece reddedilen davacıya ait araca ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davacı tarafından, suçta kullanılan eşyanın araç olduğu, plaka olmadığı, plakanın aracın mütemmim cüzü olmadığı, bu nedenle araç plakasının müsadere kararı kapsamı dışında tutulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davalı idareler tarafından, savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın reddi yolundaki … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (on beş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 17/06/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.