MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davacı vekili ile davalılardan ...Lokantacılık Ve Tur. İşl. Tic. Ltd. Şti. vekili tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili özetle; davacının Eylül 2008 - 21.05.2013 tarihleri arasında, davalı işyerinde döner ustası olarak, en son aylık net 2.440,00 TL ücretle çalıştığını, iş akdinin hukuka aykırı biçimde feshedildiğini iddia ederek; kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, fazla mesai ücreti, genel tatil ücreti, yıllık izin ücreti ve yol parası alacaklarının faizi ile birlikte davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalılar vekili özetle; davacının 17.10.2008 - 30.04.2013 tarihleri arasında ...de çalıştığını, ihbar öneli verilerek ve kıdem tazminatı ödenerek iş akdinin feshedildiğini, davacının 01.05.2013 - 21.05.2013 tarihleri arasında ...de çalıştığı dönemin ise istifayla sona erdiğini, davacının çalıştığı süre boyunca tüm ücretlerini tam olarak aldığını, fazla mesai ve genel tatil çalışmalarına ait ücretlerinin bordrolarda tahakkuk edilerek banka hesabına ödendiğini savunarak, davanın reddini talep etmiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak; davalı Dönerci Ali Usta Lokantacılık ve Tur. İşl. Tic. Ltd. Şti. yönünden davanın kısmen kabulüne, diğer davalı İbrahimoğlu Gıda Pazarlama San. ve Tic. A.Ş. yönünden ise davanın reddine karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı, davacı vekili ile davalılardan... Lokantacılık Ve Tur. İşl. Tic. Ltd. Şti. vekili temyiz etmiştir.

E) Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacının tüm, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Somut uyuşmazlıkta; dosyadaki bilgi ve belgeler ile özellikle 21/05/2013 tarihli el yazılı istifa dilekçesine göre, iş akdi davacı tarafından haklı nedenle sona erdirilmiş olup, kıdem tazminatı talabinin kabulü yerinde ise de, iş akdini haklı nedenle dahi olsa kendisi fesheden taraf, ihbar tazminatına hak kazanamayacağından ihbar tazminatı talebinin reddi yerine, kabulü hatalıdır.
3-Fesih tarihi 21/05/2013 tarihi olup, hesaplamalarda bu tarih dikkate alındığı halde, kıdem tazminatına ilişkin hüküm fıkrasında fesih tarihinin 21/05/2013 yerine 12/04/2013 olarak yazılması da isabetsizdir.
F)Sonuç:
Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebeplerden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 19.12.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.