Danıştay 4. Daire 2016/12597 Esas 2021/3307 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2016/12597
Karar No : 2021/3307

TEMYİZ EDEN (DAVALI) :… Vergi Dairesi Başkanlığı
(… Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI) : ... İnşaat Malzemeleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi

İSTEMİN KONUSU : ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı adına, sahte fatura kullandığından bahisle düzenlenen vergi inceleme raporuna istinaden re'sen tarh edilen 2009/8 ila 12 dönemleri vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi ile kesilen özel usulsüzlük cezasının kaldırılması istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Vergi Mahkemesince verilen kararda; olayda, davacının ihtilaflı dönemde fatura aldığı Ziyapaşa Vergi Dairesi mükellefi … Demir Çelik Nak. İnş. Kuyum. San. ve Tic. Ltd. Şti. hakkındaki vergi tekniği raporunda yer alan tespitlerin düzenlenen faturaların sahte olduğunu ortaya koymada yeterli olmadığı anlaşıldığından dava konusu cezalı tarhiyatlarda ve kesilen özel usulsüzlük cezasında hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna ulaşılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, davacı şirket adına düzenlenen faturaların sahte olduğu hususunun yeterli ve hukuken geçerli somut tespitlerle ortaya konulduğu, dava konusu tarhiyata mesnet alımlara ilişkin olarak kanunen kabul edilebilir belge alınmadığından özel usulsüzlük cezası kesildiği, belgenin alınmadığı ve verilmediğinin her iki taraf nezdinde somut olarak tespit edilmesi gerektiğine ilişkin olarak mevzuatta herhangi bir kanuni şartın bulunmadığı, yapılan işlemlerin yasal ve yerinde olduğu belirtilerek temyiz isteminin kabulü ile Vergi Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ : Davacının ihtilaflı dönemlerde fatura aldığı mükellef hakkında tanzim olunan rapora göre, düzenlenen faturaların sahte olduğu anlaşıldığından temyiz isteminin kabulü ile Vergi Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE :
213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 3/B maddesinde, vergilendirmede vergiyi doğuran olay ve bu olaya ilişkin muamelelerin gerçek mahiyetinin esas olduğu, 134. maddesinin 1. fıkrasında, vergi incelemesinden maksadın, ödenmesi gereken vergilerin doğruluğunu araştırmak, tespit etmek ve sağlamak olduğu kurala bağlanmış, 359. maddesinin (b) bendinde ise gerçek bir muamele veya durum olmadığı halde bunlar varmış gibi düzenlenen belgeler, sahte belge olarak tanımlanmıştır.
3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanunu'nun 29. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendinde; mükelleflerin, yaptıkları vergiye tabi işlemler üzerinden hesaplanan katma değer vergisinden, bu Kanunda aksine hüküm olmadıkça faaliyetlerine ilişkin olarak, kendilerine yapılan teslim ve hizmetler dolayısıyla hesaplanarak düzenlenen fatura ve benzeri vesikalarda gösterilen katma değer vergisinin indirilebileceği hükme bağlanmıştır.
Katma değer vergisi, bünyesinde yer alan indirim müessesesiyle yansıtılabilir bir vergidir. Katma değer vergisi sisteminde mükellef ve sorumlu; üretim ve dağıtım kademeleri içinde, verginin tahsiline, indirimlerin yapılmasına, beyan edilip ödenmesine aracılık eder. Bu bakımdan indirim, mükellefiyete bağlı bir görev olduğu kadar aynı zamanda bir haktır. Katma değer vergisinde genel prensip, vergiye tabi teslimler üzerinden hesaplanan vergiden, alış faturalarında gösterilen verginin indirilmesidir. Katma değer vergisi indirimi hakkından yararlanabilmek için Kanun bazı şartların varlığını öngörmüştür. Bu şartların bir kısmı esasa, bir kısmı ise şekle ilişkindir. Katma değer vergisi, vergiyi doğuran olayın gerçekleşmesi halinde, zincirleme olarak kendi içinde otokontrol sistemi taşımaktadır.
Kayıt ve belge nizamına uyulması ve faturaların gerçek bir mal teslimi veya hizmet ifasına dayanması halinde, mal teslimi veya hizmet ifasına bağlı olarak tahsil edilen katma değer vergisinden, mükelleflerin kendilerine yapılan teslim ve ifaya ilişkin olarak ödedikleri katma değer vergisini indirmeleri mümkün olup, aksi durumda, faturaların gerçek bir mal teslimi veya hizmet ifasına dayanmadığının tespiti halinde, bu faturalarda yer alan katma değer vergisinin indirimi mümkün bulunmamaktadır.
Buna göre, alış belgelerinde yer alan katma değer vergisinin indirim konusu yapılabilmesi için, alış faturası ya da benzeri vesikalarda ayrıca gösterilmesi ve bu vesikaların kanuni defterlere kaydedildiğinin tevsik edilmesinin yanında, söz konusu belgelerin gerçeği yansıtması da gerekmektedir.
Yukarıda aktarılan mevzuat hükümlerine göre, uyuşmazlığın esasını, davacıya anılan faturaları düzenleyen firmanın düzenlediği faturaların, gerçek bir mal ve hizmet satışını içerip içermediği, dolayısıyla sahte olup olmadığı hususlarının tespiti oluşturmakta olup, uyuşmazlığın çözümü için söz konusu belgelerin hukuki mahiyetinin anlaşılabilmesi bakımından, bu belgeleri tanzim eden mükellef hakkında yapılan incelemeler sonucunda tespit edilen hususların irdelenmesi gerekmektedir.

Davacının 2009/8 ila 12 dönemlerinde 32 adet KDV hariç 1.124.716,46 TL tutarında fatura aldığı Ziyapaşa Vergi Dairesi mükellefi … Demir Çelik Nak. İnş. Kuyum. San. ve Tic. Ltd. Şti. hakkında düzenlenen … tarih ve … sayılı vergi tekniği raporunda özetle; iştigal konusunun demir cevheri ticareti olduğu, 21/03/2006 tarihinde vergi dairesine reklam promosyon ve organizasyon işini yapacağını beyan ederek işe başlama dilekçesi verdiği, iş yerinin 28 metre kare olduğu, 09/04/2008 tarihinde hisse devri ile ortaklık yapısının tümden değiştiği, 18/04/2008 tarihli yoklamada; şirket adresinin … Mahallesi...'' olarak değiştiği, iş yerinin 2 odadan ibaret olduğu, yoklama tarihinde işçisinin bulunmadığı, 26/05/2009 tarihinden itibaren … Mahallesi...'' adresinde faaliyet gösterdiği, 03/01/2011 tarihli Ticaret Sicil Gazetisinde ilan edildiği üzere … Mahallesi...'' adresinde şube iş yerinin açıldığı, şube iş yerinde 29/12/2010 tarihli yoklamada; 17/12/2010 tarihinde şube faaliyetine başladığı, şube iş yerinin yaklaşık 24 metre kare olduğu, iş yerinde kuyumculuk faaliyetinde bulunacağı, 2010 yılı katma değer vergisi matrahının 32.089.790,21 TL olduğu, 2010 yılı toplam alışlarının (31.888.112,31.TL) %93,10'unun hakkında sahte belge düzenledikleri yönünde vergi tekniği raporu bulunan firmalar ile sahte belge düzenlediği tespit ve değerlendirilen firmalardan yapıldığı, mal sattığı firmalar tarafından virman, İnternet havalesi ve kasadan para yatırma suretiyle banka hesabına para tranferlerinin gerçekleştirildiği, aynı saat veya aynı gün içerisinde hesaba yatırılan paraların mal aldığını beyan ettiği firmaların banka hesaplarına havale ve EFT yoluyla aktarıldığı, 2009 yılında firmadan aldığı çeklerin tahsilatlarının bankanın Kayseri Kurumsal şubesinden yapıldığı, tahsil şeklinin banka hesabına kasadan para yatırılması akebinde paranın mükellef tarafından hesaptan nakit çekilmesi suretiyle yapıldığı, banka fiş numaralarının peşe peşe olduğu, mükellefin ifadesinde her bir nakliyenin ortalama 30.000.kg'lık partiler halinde çekicilerle ve kamyonlarla yapıldığını belirtiği, 2009-2011 yılları nakliye faturaları üzerinde yazan plakaların sorgulamasında faturaların üzerinde yazan plakaların tamamanını çekici tipi araçlardan oluşmadığı, kamyonet kamyon gibi daha az miktarlarda taşıma yapan araçlarında mevcut olduğu, bazı plakaların ise otomobil, motosiklet, minibüs gibi yük taşımacılığında kullanılmayacak araçlardan oluştuğu, bir kısım nakliye faturası düzenleyen mükellef hakkında sahte belge düzenlediği yolunda tespit bulunduğu, mükellef şirket yetkilisinin %50 ortağı olduğu … Grup Demir Çelik Kömür Nak. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.'ne 2010/Aralık döneminde düzenlenen faturalara ilişkin sevk irsaliyelerinin teslim alan kısmının boş olduğu, … A.Ş.'den alınan malların hangi mükelleflere hangi belgelerle satıldığına ilişkin olarak mükellef yetkilisinin ifadesinde düzenlenen faturalarda sadece ... A.Ş.'den alınan mallar değil bu malların yanında başka mükelleflerden temin edilen mallarında satılmış olabileceğini beyan ettiği, demirbaşı, taşıtı ve deposunun bulunmadığı, ... A.Ş.'den yapılan alımların dönem maliyetinin yaklaşık %5,5'ine tekabül ettiği, mükellefin 2009-2011 yıllarında sahte belge düzenleme faaliyetinde bulunduğu tespitlerine yer verilmiştir.
Yukarıda belirtilen tespitlerin bir bütün halinde değerlendirilmesinden, mükellef tarafından mal veya hizmet alımı yapılan firmalar hakkında sahte belge düzenleme nedeniyle vergi tekniği raporlarının bulunduğu, yapılan yoklamalarda tespit edilen emtia ve çalışan sayılarına göre beyan edilen matraha ulaşılmasının ticari ve teknik icaplara uygun olmadığı, tanzim edilen sevk irsaliyeleri ile nakliye faturalarında tespit edilen hususların ve banka hesap hareketlerinin de bu hususu ortaya koyduğu dikkate alındığında davacıya düzenlenen faturaların gerçek bir mal ve hizmet karşılığı düzenlenmediği anlaşıldığından, Vergi Mahkemesi kararında hukuki isabet görülmemiştir.
Öte yandan, yeniden verilecek kararda özel usulsüzlük cezası yönünden de bir değerlendirme yapılacağı tabidir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin kabulüne,
2. Temyize konu ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının BOZULMASINA,
3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın anılan Vergi Mahkemesine gönderilmesine,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen onbeş (15) gün içinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere, 17/06/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.