MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ : 11/06/2013
NUMARASI : 2013/382-2013/196

Taraflar arasındaki tahkim davası hakkında Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyeti tarafından verilen 24.08.2012 gün, 2012/1137.57 Esas, 2012/945 Karar sayılı kararının iptaline yönelik davanın kabulüne ilişkin kararın davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalı şirket mülkiyetindeki müvekkili sigorta şirketine kasko sigorta sözleşmesi ile sigortalı araçta oluşan hasarın tazmini için davalı şirket tarafından sigorta tahkim komisyonuna uyuşmazlık hakem heyetine başvuruda bulunulduğunu ve bu başvurunun kabul edildiğini ancak meydana gelen zararın teminat kapsamı dışında olduğundan sigorta tahkim komisyonu hakem heyeti kararının iptalini talep etmiştir.
Davalı D. Mad. İnş. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti. vekili, uyuşmazlığın Yargıtay kararı ile lehlerine sonuçlandığını ve zararın teminat kapsamında kaldığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece davanın kabulü ile Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararlarının iptaline karar verilmiş, hükmü davalı vekili temyiz etmiştir.
14.06.2007 tarih, 26552 Sayılı Resmi Gazetede yayımlanan ve aynı tarihte yürürlüğe giren 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu’nun 30. maddesinin 12. fıkrası “Uyuşmazlığa düşen taraflar arasında, açık ve yazılı şekilde yapılması gereken sözleşme ile daha yüksek bir tutar belirlenmemişse, hakemin verdiği kırk bin Türk Lirasına kadar olan kararlar her iki taraf için kesindir. Kırk bin Türk Lirasının üzerindeki kararlar için temyize gidilebilir” hükmünü içermektedir.
Sigortacılıkta Tahkime ilişkin 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu"nun 30. maddesindeki tahkim usulüne ve yargı yollarına yönelik düzenlemesi, 6100 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu"nun 407 ve devamı maddelerinde düzenlenen Tahkim usulü ve yargı yollarını gösteren düzenlemesine karşı özel bir düzenleme içermektedir. Bu anlamda Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Kurulu kararlarına karşı 6100 sayılı HMK"da düzenlenen iptal davası değil ancak Sigortacılık Kanunu"nunda belirtilen yasa yolu olan temyiz yoluna gidilebilecektir. Dairemizin son uygulaması bu yönde olup mahkemece bu yön dikkate alınmaksızın HMK"nin 439. maddesi gereğince iptal davasının kabulüne karar verilmiş olması doğru görülmemiş ve kararın bozulmasını gerektirmiştir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı Do.Mad. İnş.Tur.San. ve Tic. Ltd. Şti. vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı D. Mad. İnş.Tur.San. ve Tic. Ltd. Şti. geri verilmesine 11.9.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.