MAHKEMESİ : Bakırköy 2. Sulh Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 20/11/2007
NUMARASI : 2006/1020-2007/1211

Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı Y. K. Sigorta A.Ş. tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkiline kasko sigortalı araca davalıların işleteni, sürücüsü ve trafik sigortacısı olduğu aracın verdiği hasar nedeniyle sigortalısına ödediği 1.919,90.-TL tazminatın ödeme tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faiziyle tahsilini talep etmiştir.
Davalı D. K. San. ve Dış Tic. Ltd. Şti.’ne usulüne uygun davetiye tebliğine karşın davaya cevap vermemiş ve duruşmalara katılmamıştır.
Davalı Y. K. Sigorta A.Ş. vekili, kazaya karışan diğer davalı işleten aracı ile ilgili kendileri tarafından düzenlenmiş trafik sigortasının bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan kanıtlara ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davalı sürücünün %100 kusurlu olduğu kabul edilerek, davalı G.. K.. yönündeki davanın atiye bırakılması nedeni ile karar verilmesine yer olmadığına, diğer davalılar yönünden davanın kabulü ile 1.919,20.-TL tazminatın ödeme tarihinden itibaren işleyecek reeskont faiziyle tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı Y.K.Sigorta A.Ş. tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, 6102 sayılı TTK"nun 1472. maddesinden kaynaklanan rücuan tazminat istemine ilişkindir.
Davacı vekili müvekkiline kasko sigorta poliçesi ile sigortalı araca davalı D. K. San. ve Dış Tic. Ltd. Şti."nin maliki, davalı G.. K.."ın sürücüsü ve Y.K. Sigorta A.Ş."nin zorunlu mali sorumluluk sigortacısı olduğu aracın kusuru ile hasar verdiği iddiası ile husumet yöneltmiştir. Ancak özellikle Y. K. Sigorta A.Ş. temyiz itirazında ve savunmalarında kasko sigortalı araca hasar verdiği iddia edilen aracın kaza tarihini kapsayan zorunlu mali sorumluluk sigortasının kendi sigorta şirketleri tarafından yapılmadığı savunmasını getirmesine karşın mahkemece bu yönde her hangi bir araştırma yapılmamıştır.
Davalı Y.K.Sigorta A.Ş. dosya kapsamında yer alan İhtiyari Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesinden de anlaşılacağı üzere ancak zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi ile teminat altına alınan limitler üzerinde kalan bir zarar bulunması halinde yine poliçe limiti ile sorumlu olacağı dikkate alınarak, mahkemece kaza tarihini kapsayan davalı Y.K. Sigorta A.Ş. tarafından kasko sigortalı araca hasar verdiği iddia edilen araç için zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi düzenleyip düzenlemediğinin araştırılarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı olduğu şekilde eksik araştırma ile karar verilmiş olması doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı Y..Sigorta A.Ş. vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı Y. K. Sigorta A.Ş"ne geri verilmesine 11.9.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.