MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili ve süresi dışında katılma yolu ile davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalı şirkete kasko sigortalı, müvekkiline ait aracın tek taraflı kazada hasarlandığını, ihbara rağmen davalının hasar bedelini ödemediğini belirterek şimdilik 11.345,00 TL"nin taza tarihinden işleyecek avans faiziyle davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili, kaza tutanağında araç sürücüsünün tespit edilemediğinin yazıldığını, araç sürücüsü olduğu ileri sürülen ..."in kazadan 2 saat sonra alkol raporunun alındığını, davacının ihbar yükümlülüğüne uymadığını dava tarihinden faiz istenebileceğini temerrüde düşmediklerini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davanın reddine dair 10.11.2010 gün 2009/148-2010/402 sayılı önceki hükmün davacı vekili tarafından temyizi üzerine Dairenin 24.11.2011 gün 2011/3040-11147 sayılı ilamı ile hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkemece, bozma ilamına uyulmasından sonra davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili ve katılma yolu ile davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, davacı vekilinin yerinde olmayan tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün onanmasına karar vermek gerekmiştir.
2-Davalı ... vekilinin temyizine gelince; davacı vekilinin temyiz dilekçesi, davalı ... şirketi vekiline 16.4.2014 tarihinde tebliğ edilmiş, davalı vekili tarafından katılma yolu ile temyiz dilekçesi 6100 Sayılı HMK"nin geçici 3.maddesi delaletiyle mülga 1086 Sayılı HUMK"nun 433.maddesinde öngörülen 10 günlük yasal süre geçirildikten sonra 29.4.2014 tarihinde temyiz defterine kaydedilmiş ve harç yatırılmıştır. Süresinden sonra yapılan temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi 1.6.1990 gün 3/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtay"cada karar verilebileceğinden süresinden sonra yapılan katılma yolu ile temyiz isteminin reddine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda 1 nolu bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile aleyhindeki hükmün ONANMASINA, 2 nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı ... şirketi vekilinin katılma yolu ile temyiz isteminin süre yönünden REDDİNE, aşağıda dökümü yazılı 25,20 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine 11.09.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.