MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalı taraf aracının müvekkiline ait araca çarparak hasarladığını, hasar bedeli, değer kaybı ve gelir kaybı dolayısıyla 9.090,56 TL tutarında zararlarının oluştuğunu, davalı sürücünün tamamen kusurlu olduğunu belirterek 9.090,56 TL"nın kaza tarihinden itibaren tacir olanlardan ticari, bu statüde olmayanlardan yasal faiziyle tahsilini (davalı sigorta şirketinden poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere) talep etmiştir.
Davalı ... Sigorta A.Ş vekili, davanın zamanaşımına uğradığını, sigortalının kusuru oranında poliçe limiti ile sorumlu olduklarını, temerrüde düşürülmediklerini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davalı ... ve ... vekili, kazanın oluş şeklinin farklı olduğunu, müvekkilinin kusurunun bulunmadığını, kazaya 6 ayrı aracın karıştığını, tutanaklarda olayın birbirine zıt ve farklı anlaşıldığını, davacı tarafa ait aracın aynı gün davaya konu kazadan önce ve sonrasında başka araçlarla trafik kazasına karıştığını, kazadan sonra önlem alınmadığını, kazaya karışan diğer araçların sürücüleri hakkında dava açılmadığını, zincirleme trafik kazası olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davanın reddine dair 18.10.2011 gün, 2010/31-2011/261 sayılı önceki hükmün, davacı vekili tarafından temyizi üzerine, Dairenin 3.5.2012 gün, 2012/1779-5516 sayılı ilamı ile hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
Bozma ilamına uyulmasından sonra, mahkemece davanın kısmen kabulü ile 1.867,34 TL hasar bedelinin davalı ... Sigorta A.Ş"den dava tarihinden, diğer davalılardan olay
arihinden işleyecek yasal faiziyle tahsiline, 342 TL kazanç kaybı zararının olay tarihinden işleyecek yasal faiziyle davalılar ... ve ..."dan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, davacı vekilinin yerinde olmayan tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 25,20 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna 11.9.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.