Danıştay 13. Daire 2018/65 Esas 2021/2362 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2018/65
Karar No:2021/2362

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVALI) : … Kurumu
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacıya ait akaryakıt istasyonunda 18/09/2012 tarihinde yapılan denetimde, marker seviyesi geçersiz, teknik düzenlemelere aykırı akaryakıt ikmali ve akaryakıtta tağşiş yapıldığının tespit edildiğinden bahisle 163.111,00-TL idarî para cezası verilmesine ilişkin … tarih ve … sayılı Enerji Piyasası Düzenleme Kurulu (Kurul) kararının iptali istenilmektedir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; davacıya ait akaryakıt istasyonunda yapılan denetimde, 4 nolu tanktan alınan akaryakıt numunelerinin … tarafından düzenlenen … sayılı analiz raporu ile ulusal marker seviyesinin geçersiz, teknik kriterlere aykırı olduğu ve numunenin içine kaynama noktası düşük bir madde karıştırılarak tağşiş edildiğinin tespit edildiği, TÜBİTAK UME'nin … tarihli ve … sayılı yazısında da, ulusal markerin akaryakıtlarda %100 homojen bir karışım sağladığı, uçma veya çökelme gibi olumsuz özelliklere sahip olmadığı, teknik özelliklerini en az 44 ay koruduğu, ulusal marker referans cihazı ile yapılan ölçümlerde su ve tortu gibi etkenlerin ölçüm sonucuna herhangi bir etkisinin olmadığının belirtildiği, istasyon sınırları dışında atıl hâlde bulunduğu ve pompalara bağlı olmadığı iddia edilen 4 numaralı tankın, denetimde tutulan tutanakta, 2 numaralı pompaya bağlı olduğu ve pompanın çalışır durumda olduğunun kayıt altına alındığı anlaşıldığından, dava konusu Kurul kararında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nce; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, satış yapılan akaryakıt pompalarından alınan numunelerin geçerli çıktığı, soruşturmanın süresinde tamamlanmadığı, tankın istasyon sınırları dışında olduğu ve pompalara bağlı olmadığı, 8-9 tonluk tankın içinde 100 litre motorin olduğu, numunenin ölü hacimden alındığı, numune alma standartlarına uyulmadığı, akaryakıt istasyonundaki tüm ürünlerin faturalı olduğu, kusurunun bulunmadığı, verilen cezanın ödeme gücünün üzerinde ve hakkaniyete aykırı olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, numune alınan tankın pompaya bağlı ve çalışır durumda olduğu, söz konusu tanktan alınan numunelerin … tarafından düzenlenen … sayılı analiz raporunda ulusal marker seviyesinin geçersiz ve teknik düzenlemelere aykırı olduğunun tespit edildiği, davacı hakkında mevzuatın verdiği yetki kapsamında doğrudan soruşturma açılmasına karar verildiği ve usulüne uygun olarak soruşturma yapıldığı, ihdas edilen para cezasının usul ve yasaya uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 17. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca davacının duruşma istemi yerinde görülmeyerek gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Bölge idare mahkemesi kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına yönelik yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, anılan Bölge İdare Mahkemesi kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine,
5. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'ne gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesi'ne gönderilmesine, 17/06/2021 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.