MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün davacı vekili tavzih talep etmiş, tavzih talebinin reddine ilişkin ek karar süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkiline ait araçta, davalıların işleteni ve trafik sigortacısı olduğu aracın çarpması nedeniyle hasar meydana geldiğini, müvekkilinin aracın tamiri için 1.900,00 TL ödendiğini, değer kaybı ve diğer masraflarla birlikte 3.500,64 TL’nin tahsili için başlattığı icra takibine davalıların itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalılar, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, dava konusu uyuşmazlığın BK"da düzenlenen haksız fiil hükümlerinden kaynaklanmış bulunduğu, davaya bakma görevinin genel görevli mahkeme olan Asliye Hukuk Mahkemesine ait olduğu gerekçesiyle görevsizlik nedeniyle dava şartı yokluğundan dolayı usulden reddine karar verilmiş, davacı vekili tavzih talep etmiş, tavzih talebinin reddine ilişkin ek karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin tavzih talebinin reddi kararına ilişkin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan 02/04/2014 tarihli tavzih talebinin reddi ek kararının ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 25,20 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna 08/09/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.