MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
İİK"nun 150/ı maddesi uyarınca; krediyi kullandıran tarafça, noter aracılığıyla, krediyi kullanan tarafın, kredi sözleşmesinde yazılı ya da ipotek akit tablosunda belirtilen adresine gönderilen hesap özetine, tazmin talebine veya ihtara, tebliğ edildiği tarihten itibaren sekiz gün içinde, krediyi kullanan tarafından itiraz edilmemesi halinde, ihtardaki borç miktarı kesinleşir. Ancak, böyle bir durumda, borçlu, kesinleşen borç miktarına ilişkin ödeme belgesi sunmak suretiyle itfa itirazında bulunabilir.
Nitekim, İİK"nun 149/a maddesi göndermesiyle ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile ilamlı icra takibinde de uygulanması gereken aynı Kanun"un 33/2. maddesinde; ""İcra emrinin tebliğinden sonraki devrede tahakkuk etmiş itfa, imhal veya zamanaşımına dayanan geri bırakma istekleri her zaman yapılabilir. Bunlardan itfa veya imhale dayanan istekler mutlaka noterlikçe re"sen yapılmış veya tasdik olunmuş belgelere veya icra zaptına istinat ettirilmelidir"" hükmüne yer verilmiştir.
Diğer taraftan, TMK"nun 851 ve 881. maddelerinde ifadesini bulan muhtemel bir alacağın teminatı olarak tesis edilen üst sınır (limit) ipoteğinde, borcun ulaşacağı miktar belirsiz olduğundan, taşınmazların ne miktar için teminat teşkil edeceği ipotek akit tablosundaki limitle sınırlandırılmıştır. TMK"nun 875. maddesinde belirtilen ve ipotekle teminat altına alınan ana borç, faiz, icra takip giderleri ve taraflarca kararlaştırılan eklentilerden oluşan toplam borç miktarının, bu limiti aşması mümkün değildir (HGK. 24.05.1989 tarih ve 1989/11-294 E., 1989/378 K.).
Somut olayda, alacaklı banka tarafından 09.09.2015 tarihinde genel kredi sözleşmesi, ipotek akit tablosu ve hesap kat ihtarlarına dayalı olarak, borçlu hakkında 37.630,64 TL toplam alacağın tahsili için, .... İcra Müdürlüğü"nün 2015/9388 Esas sayılı dosyası üzerinden ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile ilamlı icra takibine başlandığı, 31.01.2011 tarih ve 1325 yevmiye numaralı ipotek akit tablosu içeriğine göre, ipoteğin 100.000 TL bedelli üst sınır (limit) ipoteği olduğu, İİK"nun 150/ı maddesinde öngörülen kurallara göre, borçlu adına gönderilen ... Noterliği"nce düzenlenen 17.04.2015 tarih ve 20608 yevmiye numaralı ihtarnamenin 21.05.2015 tarihinde, yine, aynı noterliğin 16.06.2015 tarih ve 32250 yevmiye numaralı ihtarnamesinin ise 01.07.2015 tarihinde borçluya tebliğ edildiği, söz konusu hesap kat ihtarlarına borçlu tarafından itiraz edilmediği ve bu nedenle, borçlunun, anılan madde koşullarında ihtarnamelere itirazı gerçekleşmediğinden

ihtarnamede belirtilen 38.025,28 TL borç miktarının kesinleşmiş olduğu,14.09.2015 tarihinde icra emrinin tebliği üzerine borçlu tarafından 21.09.2015 tarihinde icra mahkemesine başvurulduğu anlaşılmaktadır.
Öte yandan, ipoteğe konu 6071 ada 4 parsel sayılı taşınmazda bulunan 1 numaralı bağımsız bölümün, borçlunun bir başka alacaklısı tarafından yürütülen .... İcra Müdürlüğü"nün 2011/4592 Esas sayılı takip dosyasından 24.07.2014 tarihinde üçüncü kişiye ihale edildiği, ihalenin 11.08.2015 tarihinde kesinleştiği, anılan dosyadan alacaklı bankaya gönderilen 09.09.2015 tarihli müzekkere ile ipotek alacak miktarının sorulduğu, alacaklı bankanın 11.09.2015 tarihli cevabında, taşınmaz üzerindeki 1. derece ipoteğe dayalı olarak borçlu hakkında başlatılan takipte, asıl ve fer"ileriyle birlikte toplam dosya alacağının 43.306,18 TL olduğu ve anılan meblağ ödendiğinde taşınmaz üzerindeki ipoteğin fek edileceğinin beyan edildiği, ayrıca, ipotekli takip dosyasından İİK"nun 100. maddesi uyarınca, bilgilerin iletilmesine yönelik yazıyla da 17.09.2015 tarihi itibariyle borç miktarının 43.432,31 TL olduğunun bildirildiği, bilahare, icra müdürlüğünce verilen 30.09.2015 tarihli karar doğrultusunda, 43.432,31 TL"nin, ipotekli takip dosyasına gönderildiği ve 30.09.2015 tarihinde takip alacaklısı bankaya belirtilen miktarın ödendiği görülmektedir.
Bu durumda, İİK"nun 149/a maddesi göndermesiyle ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile ilamlı icra takibinde de uygulanması gereken aynı Kanun"un 33/2. maddesinde belirtildiği şekilde, ipotekle teminat altına alınan ana borç, faiz, icra takip giderleri ve taraflarca kararlaştırılan eklentilerden oluşan toplam borç miktarının icra emrinin tebliğinden sonraki devrede tamamen ödendiği ve ipotekli alacağın bu suretle sona erdiği, ... 1. İcra Müdürlüğü"nün 2015/9388 Esas sayılı ve ... 15. İcra Müdürlüğü"nün 2011/4592 Esas sayılı icra dosyaları kapsamıyla sabittir.
O halde, mahkemece, icra emrinin tebliğinden sonraki devrede, ipotekli alacağa karşılık tahakkuk etmiş itfa nedeniyle İİK"nun 149/a maddesi göndermesiyle, ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile ilamlı icra takibinde de uygulanması gereken aynı Kanun"un 33/2. maddesi uyarınca, icranın geri bırakılmasına karar verilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirmeyle, yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ : Borçlunun temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK"nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 24.06.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.