MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi


Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki Av..... tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
İcra hakimi, temyiz dilekçesini, ancak İİK.nun 365/1. maddesindeki nedenlere dayalı olarak reddedebilir. Bu haller dışında temyiz dilekçesini reddedemez. Bunlar ise temyizin, yasal süreden sonra olması veya kararın temyizi kabil bulunmaması veya vazgeçme sebebiyle itiraz ve şikayetin reddine veyahut süresi geçmiş bir şikayete ilişkin bulunması halleridir. Bu hallerin dışında kalan ve somut olayda olduğu gibi, temyiz edenin sıfatının bulunmadığı gerekçesiyle temyiz istemini reddetmek gibi bir yetkisi olmadığından, mahkemenin temyiz isteminin reddine dair 16.04.2015 tarih ve 2014/36 E. 2015/11 K. sayılı ek kararının oybirliği ile kaldırılmasına karar verilerek üçüncü kişinin... İcra Hukuk Mahkemesi"nin 01.04.2015 tarih ve 2014/36 E. 2015/11 K. sayılı asıl kararına yönelik temyiz isteminin incelenmesine geçildi:
Şikayetçi üçüncü kişi müflis .... A.Ş. İflas İdaresi vekili Av. ..."ın, İflas İdaresi"nin 07.11.2014 tarihli kararıyla azledildiği, adı geçen vekilin 19.11.2014 tarihinde azil kararına ilişkin olarak masaya yazılı beyanda bulunduğu, bilahare, müflis ... A.Ş. İflas İdaresi"nin 11.02.2015 tarihli kararıyla; Av. ..."ın masa adına vekil sıfatıyla hiçbir iş ve işlem yapmamasına karar verildiği, iflas idaresince, vekilin azledildiğinin ve 19.11.2014 tarihinden itibaren temsil yetkisinin kalmadığının, mahkemeye 31.03.2015 tarihli beyan dilekçesiyle bildirildiği, azil işlemini alacaklı ve ihale alıcılarının da bildikleri anlaşılmaktadır.
Bu durumda, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu"nun 512. maddesi hükmü uyarınca vekalet sözleşmesi, azil ile son bulacağından, azil nedeniyle, vekaleti ve müflis şirket iflas idaresini temsil yetkisi sona eren vekilin, mahkeme kararına karşı temyiz yoluna başvurması mümkün değildir. Öte yandan, HMK."nun 81. maddesi uyarınca söz konusu azil mahkemeye bildirildiğinden ve karşı tarafça da bilindiğinden, gerek mahkeme gerekse karşı taraf hakkında da hüküm ifade edeceği açıktır. Bu itibarla, Av. ..."ın temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ : Av. ..."ın temyiz dilekçesinin yukarıda açıklanan nedenlerle (REDDİNE), 24/06/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.