Danıştay 4. Daire 2021/1464 Esas 2021/3440 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2021/1464
Karar No : 2021/3440


TEMYİZ EDEN (DAVACI) : .... Ortaklığı

KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Vergi Dairesi Başkanlığı
(... Vergi Dairesi Müdürlüğü)

İSTEMİN KONUSU : ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı adına, takdir komisyonu kararına istinaden tarh edilen 2010/1 ila 6 dönemleri vergi ziyaı cezalı katma değer vergilerinin kaldırılması istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Vergi Mahkemesince verilen kararda; Gaziosmanpaşa Vergi Dairesi mükellefi Tasfiye Halinde ... Demir Çelik ve Hırdavat San. Tic. Ltd. Şti. hakkında düzenlen ... tarih ve ... sayılı vergi tekniği raporunun incelenemesinden, 2009 ve 2010 yıllarına ilişkin olarak toplamda 3 milyon TL'yi aşan KDV matrahı beyan etmesi, mükellefin belirtilen ticaret hacmine erişecek ve buna karşılayacak ticari bir organizasyonu ve kapasitesinin olmaması, kısa sürede bu kadar büyük hasılat yapan işletmede mal stoku, depo veya nakliye aracı bulunmaması gibi hususlar ile birlikte mükellef şirketin muhasebecisinin beyanları, mükellefin fatura düzenlediği şirketler hakkında yapılan karşıt incelemelerde anılan şirket yetkililerinin beyanları ve anılan vergi tekniği raporunda yer verilen diğer tespitler birlikte değerlendirildiğinde; Tasfiye Halinde ... Demir Çelik ve Hırdavat San. Tic. Ltd. Şti.'nin faaliyetinin gerçek bir ticari faaliyet olmadığı, ..., ... ve ... tarafından adi ortaklık kurmak suretiyle sahte fatura düzenlenerek komisyon geliri elde edildiği sonucuna ulaşıldığından davacı adi ortaklık adına yapılan dava konusu cezalı tarhiyatlarda hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından başkaca firma hakkında düzenlenmiş bir raporla ilişkilendirilerek adına adi ortaklık oluşturulmasının hukuka aykırı olduğu, inceleme yapılan şirket ile sadece bir kaç defa ticaret yapmak dışında hiçbir bağı ve irtibatı bulunmadığı, takdir komisyonu kararlarının afaki ve dayanaksız olduğu, idare tarafından yapılan işlemlerin hukuka aykırı olduğu, kararın avukatlık ücreti ödenmesine ilişkin kısmının da hukuka aykırı olduğu, kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Vergi Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4.492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca, davacı aleyhine onanan tutar üzerinden binde 9,10 oranında ve ... TL den az olmamak üzere hesaplanacak nispi karar harcından, varsa evvelce ödenen harcın mahsubundan sonra kalan harç tutarının temyiz eden davacıdan alınmasına,
5. Dosyanın anılan Vergi Mahkemesine gönderilmesine,
6. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 22/06/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.