Danıştay 2. Daire 2021/8601 Esas 2021/2242 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/8601
Karar No : 2021/2242


TEMYİZ EDEN (DAVALILAR) : 1- ... Bakanlığı
VEKİLİ : Av. ...
2- ... Valiliği
VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACI) : ...

İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:...; K:... sayılı kararın temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : İstanbul Emniyet Müdürlüğü emrinde polis memuru olarak görev yapan davacının, trafik branşından çıkartılarak genel hizmet statüsüne aktarılmasına ilişkin 11/07/2012 günlü Emniyet Genel Müdürlüğü işleminin iptali istemiyle açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : Danıştay Beşinci Dairesinin 31/05/2017 günlü, E:2016/17642, K:2017/15563 sayılı bozma kararına uyularak verilen ... İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; davacının, Konya Emniyet Müdürlüğünde görev yaptığı dönemde hakkında yürütülen disiplin soruşturmaları sonucunda ''10 günlük maaş kesim'' cezası ve ''16 ay uzun süreli durdurma'' cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği; 16 ay uzun süreli durdurma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin işlemin iptali istemiyle açılan davada ... İdare Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararı ile davanın reddine karar verildiği, anılan kararın Danıştay Beşinci Dairesinin 31/05/2017 günlü, E:2016/20484, K:2017/15561 sayılı kararı ile bozulduğu; diğer yandan, davacının 10 günlük maaş kesimi cezası ile cezalandırıldığı sabit olsa da, söz konusu cezanın davacının branştan çıkarılmasını gerektirecek nitelik ve ağırlıkta olmadığı; bunun yanında Emniyet Hizmetleri Sınıfı Branş Yönetmeliği'nin 10. maddesinde yer alan "Adli ve/veya idari bir suçtan dolayı ceza almış olanlardan çalıştığı branşta verimli olamayacağı anlaşılanlar" kuralı uyarınca, davacının branşında verimsiz olduğunun davalı idarece hukuken geçerli bilgi ve belgelerle ortaya konulamadığı anlaşıldığından dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varıldığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline hükmedilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI :
Davalı idarelerden İçişleri Bakanlığı tarafından; davacının, Emniyet Hizmetleri Sınıfı Trafik Branş Yönergesi’nin 8/3-c maddesinin, adli ve/veya idari bir suçtan dolayı ceza almış olanlardan trafik hizmetlerinde verimli olmayacağı anlaşılanların trafik branşından çıkarılacağı yolundaki düzenlemesi uyarınca trafik branşından çıkarıldığı, Mahkeme kararının yasalara aykırı olduğu ileri sürülerek bahse konu işlemin iptali yolundaki İdare Mahkemesi kararının bozulması istenilmektedir.
Davalı idarelerden İstanbul Valiliği tarafından; davacının, ceza aldığı ortadayken, verimli olamayacağının ispatı külfetinin idareye yüklenmesinin hukuka uygun olmadığı; meslek ve uygulamaya ilişkin yeterliliğinin tespiti idarenin takdirinde olmasına rağmen, yerindelik denetimi yapılarak verilen iptal kararının bozulması gerektiği; yargılama harçlarından muaf olan idare aleyhine harçlara hükmedilmesinin de hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek İdare Mahkemesi kararının bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI : Davacı tarafından; dava konusu işlemin gerekçesinin idare tarafından ortaya konulamadığı, Mahkeme kararının yasaya ve içtihatlara uygun olduğu, Danıştay Beşinci Dairesi tarafından verilen bozma kararına Mahkeme tarafından uyulmasının usuli hak oluşturduğu, Mahkeme tarafından bozma kararına uyularak verilen kararla ilgili olarak temyiz sebeplerinden hiçbirisinin bulunmadığı, bu bağlamda, Mahkeme kararının onanması gerektiği yolunda cevap verilmiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmüştür.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay Beşinci Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada; dosyanın tekemmül ettiği anlaşıldığından davalı İçişleri Bakanlığının yürütmenin durdurulması istemi hakkında bir karar verilmeksizin, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARELERİN TEMYİZ İSTEMLERİNİN REDDİNE,
2. ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:.., K:... sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idareler üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde Danıştayda karar düzeltme yolu açık olmak üzere 22/06/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.