Abaküs Yazılım
15. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/33114
Karar No: 2021/3355
Karar Tarihi: 22.03.2021

Kamu kurum ve kuruluşları vb tüzel kişilerin araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık - 5809 SK aykırılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2017/33114 Esas 2021/3355 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Sanık, Aytel Bilişim Telekom Limited Şirketine bağlı olarak Avea GSM şirketi adına mobil bayiilik yaparak müştekinin bilgisi dışında abonelik sözleşmeleri düzenlediği ve sahte kimlik bilgileri kullanarak nitelikli dolandırıcılık suçu işlediği gerekçesiyle, TCK’nın 158/1-d, 43, 62, 52, 53. maddeleri gereğince mahkum edildi. Ayrıca, 5809 sayılı yasaya muhalefet suçu işlediği gerekçesiyle de TCK’nın 63/10, 43, 62, 52. maddeleri gereğince mahkum edildi. Sanığın temyiz talepleri, adli para cezasının kesin nitelikte olması nedeniyle reddedildi.
Kanun maddeleri:
- TCK 158/1-d: Nitelikli dolandırıcılık suçu
- TCK 43: Fiilin fail tarafından işlenip işlenmediği, kasıtlı veya kusurlu davranışın varlığı, kabahat, suç veya cezanın niteliği, süresi veya şartları hakkındaki hükümler
- TCK 62: Ceza hukukunun temel ceza sorumluluğu ilkesine yer veren maddeler
- TCK 52: Ceza miktarı ile ilgili hükümler
- TCK 53: Suçun niteliği ve cezanın uygulanması ile ilgili hükümler
- TCK 63/10: Kamu kurum ve kuruluşlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık suçu
- 5809 Sayılı Kanun: Elektronik Haberleşme Kanunu
15. Ceza Dairesi         2017/33114 E.  ,  2021/3355 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
    SUÇ : Kamu kurum ve kuruluşları vb tüzel kişilerin araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık, 5809 SK aykırılık
    HÜKÜM : 1- Nitelikli dolandırıcılık suçu yönünden; TCK’nın 158/1-d, 43, 62, 52, 53. maddeleri gereğince mahkumiyet
    2- 5809 SK aykırılık suçu yönünden; TCK’nın 63/10, 43, 62, 52. maddeleri gereğince mahkumiyet

    Nitelikli dolandırıcılık ve 5809 sayılı yasaya muhalefet suçlarından sanığın mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanık ve sanık müdafi tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
    Hükmolunan ceza miktarlarına nazaran, sanığın duruşmalı inceleme talebinin 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"un 318. maddesi uyarınca reddine karar verilerek yapılan incelemede;
    Sanık ...’ın Aytel Bilişim Telekom Limited Şirketine bağlı olarak Avea GSM şirketi adına mobil bayiilik yaptığı, müştekinin bilgisi dışında müşteki adına 0 551 233 85 98, 0 551 713 41 18, 0 551 713 39 80 ve 0 551 713 39 95 no’lu hatlara ilişkin olarak dört adet abone sözleşmesi düzenlediği, bu sözleşmelerin sahte olduğu, abonelik sözleşmesi düzenleyen sanığın müştekinin bilgisi ve rızası dışında kimlik fotokopisini veya kimlik bilgilerini kullandığı olayda;
    1- Sanık hakkında 5809 sayılı Kanuna muhalefet suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
    Sanık hakkında tayin olunan adli para cezasının 14/04/2011 tarihinde yürürlüğe giren 31/03/2011 tarih ve 6217 sayılı Kanun"un 26. maddesi ile 6723 sayılı Kanun"un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu"nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkındaki Kanun"a eklenen geçici 2. maddesi uyarınca kesin nitelikte olup temyiz kabiliyeti bulunmadığından, sanık ve sanık müdafinin temyiz isteminin 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
    2- Sanık hakkında dolandırıcılık suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
    Sanığın savunmaları, katılanın beyanları, abonelik sözleşmeleri ve dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; sanığın farklı zaman dilimlerinde katılan adına birden çok Avea hattı abonelik sözleşmesi düzenleyerek zincirleme şekilde nitelikli dolandırıcılık suçunu işlediğinin sabit olduğu gerekçesine dayanan mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
    Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre sanığın yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 22/03/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.







    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi