Anayasal düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs etme - Yargıtay 16. Ceza Dairesi 2019/8778 Esas 2020/2065 Karar Sayılı İlamı

16. Ceza Dairesi         2019/8778 E.  ,  2020/2065 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi :Ceza Dairesi
Suç : Anayasal düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs etme,
Hüküm : Tüm sanıklar hakkında ayrı ayrı; Anayasal düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs etme suçundan CMK"nın 223/2-e maddesi uyarınca beraat kararına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddi,


Bölge Adliye Mahkemesince sanık ... hakkında silahlı terör örgütüne üye olma, sanıklar ... ve ... hakkında silahlı terör örgütüne üye olmamakla birlikte örgüte bilerek ve isteyerek yardım etme suçlarına ilişkin kesin olarak verilen hükümlerin, 24.10.2019 tarihinde Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 7188 sayılı Kanunun 29. maddesi ile 5271 sayılı CMK"nın 286. maddesine eklenen üçüncü fıkradaki düzenleme gereğince temyiz yolunun açılması üzerine anılan Kanuna eklenen geçici 5. maddenin 1/f bendinde belirtilen süre içinde temyiz edilmekle tüm sanıklar hakkındaki suçlara ilişkin olarak;
Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebebine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;
Sanıklar ..., ... müdafileri ile sanık ..."ın duruşmalı inceleme taleplerinin yasal şartları oluşmadığından CMK"nın 299. maddesi gereğince ayrı ayrı REDDİNE,
Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre; sanıklar ..., ... ve ..."ın KHK ile görevlerinden ihraç edilmelerinin, sanıklar ... ve ..."nin çocuklarını örgütle iltisaklı okula göndermesinin, sanıklar ..., ..., ... ve ..."ın örgütle iltisaklı okul veya dershaneye gitmelerinin, sanıklar ..., ... ve ..."ın örgütle iltisaklı zaman gazetesine abone olmasının, sanık ..."in çeşitli twitter hesaplarına erişim sağlamasının ve örgüt liderinin talimatı üzerine hesap açtığı, işlem yaptığı yönünde delil bulunmayan sanıklar ... ve ..."ın..."daki mutad işlemlerinin müsnet suç yönünden delil ya da örgütsel faaliyet olarak değerlendirilemeyeceği belirlenerek yapılan incelemede;
I- Tüm sanıklar hakkında anayasal düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs etme suçundan kurulan beraat, sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan kurulan mahkumiyet, sanıklar ..., ... hakkında silahlı terör örgütüne üye olmamakla birlikte örgüte bilerek ve isteyerek yardım etme suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik yapılan temyiz incelemesinde;
Silahlı terör örgütüne üye olma suçu temadi eden suçlardan olup yakalanma ile temadi kesileceğinden sanık ... hakkında gerekçeli karar başlığında suç tarihinin yakalanma tarihi olan "26.07.2016" yerine "25.07.2016" olarak yazılması mahallinde düzeltilmesi olanaklı yazım hatası kabul edilmiştir.
Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı; sanıkların anayasal düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs etme suçunu işlediklerinin sabit olmaması gerekçe gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış, incelenen dosya kapsamına göre verilen hükümde bir isabetsizlik görülmemiş olduğu anlaşılmakla; sanıklar müdafileri ve sanıklar ..., ..., ..., ... ile katılan vekilinin temyiz dilekçelerinde ileri sürdükleri nedenler yerinde görülmediğinden CMK"nın 302/1. maddesi gereğince temyiz davasının esastan reddiyle beraat ve mahkumiyet hükümlerin ONANMASINA,
II- Sanık ... hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik yapılan temyiz incelemesinde;
Sanık ... ve müdafinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Verilen cezanın tür ve miktarı, karşılanması gereken kişisel ya da kamu zararının bulunmaması ve uygulanması talep edildiği halde sanık hakkında şartları oluşan ve CMK"nın 231/5. maddesinde düzenlenen ... hükümlerinin tatbiki gerekirken, yakalandıktan sonra mensup olduğu örgüt ve kişisel konumu ile ilgili samimi ifade verdiği kabul edilerek etkin pişmanlık uygulandığı halde bu kez ""fiilden sonraki davranışları"" aleyhe değerlendirilerek gerekçeler arasında çelişkiye düşülmek suretiyle talebin reddine karar verilmesi,
Kanuna aykırı, sanık ... ve müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan bu sebepten dolayı hükmün BOZULMASINA, 28.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren 20.02.2019 tarih ve 7165 sayılı Kanunun 8. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanunun 304. maddesi uyarınca dosyanın Isparta 2. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin bilgi için Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 05.05.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.