MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
Alacaklı tarafından borçlu hakkında çeke dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takibine başlandığı, örnek 10 numaralı ödeme emrinin borçlu şirkete 19.08.2015 tarihinde tebliğ edildiği, şikayetçi borçlu vekilinin, yasal 5 günlük sürede 24.08.2015 tarihinde icra mahkemesine başvurarak; iflas erteleme davası sırasında tedbir kararı verildiği ve sonrasında da mahkemece borçlu şirket hakkında iflasın 1 yıl süre ile ertelenmesine karar verildiğini, İİK"nun 179/b maddesi gereğince iflas erteleme süresi içinde takip yapılamayacağını ileri sürerek tedbirden ve iflas erteleme kararı verilmesinden sonra başlatılan takibin iptaline karar verilmesini istediği, mahkemece şikayetin reddine karar verildiği anlaşılmaktadır.
... (.... Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2012/363 Esas no’lu dosyası ile borçlu şirket tarafından açılan hasımsız iflas erteleme davasının yargılaması sırasında 30.11.2012 tarihli tensiple; “… 6183 sayılı Kanuna ilişkin icra takipleri de dahil olmak üzere diğer alacaklılar tarafından davacıya yönelik yapılmış ya da yapılacak tüm icra takip ve hacizlerin (ihtiyati hacizler de dahil olmak üzere) tedbiren durdurulmasına,..." ilişkin tedbire; yargılama sonunda da aynı mahkemece 2012/363 E.- 2014/202 K. sayılı 27.05.2014 tarihli karar ile “ …27.05..2014 tarihinden başlamak üzere iflasın bir yıl süre ile ertelenmesine …” karar verildiği görülmektedir.
İİK.nun 179/b maddesi hükmü gereğince; iflasın ertelenmesi kararı üzerine borçlu aleyhine 6183 sayılı Kanuna göre yapılan takipler de dahil olmak üzere, hiçbir takip yapılamaz ve evvelce başlamış takipler de durur.
Somut olayda alacaklı, sözü edilen tedbir kararından sonra fakat iflasın ertelenmesine karar verilmesinden ve 1 yıllık iflas erteleme süresinin geçmesinden sonra 18.08.2015 tarihinde borçlu hakkında kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takibi başlatmış olduğu, takip tarihi itibarı ile iflas ertelenmesine ilişkin kararın temyiz incelemesi için Yargıtay"da olduğundan henüz kesinleşmemiş olduğu, .... Asliye Ticaret Mahkemesi"nce 30.11.2012 tarihinde verilen tedbir kararının halen devam ettiğinin bildirildiği anlaşılmaktadır.



Yukarıda da belirtildiği gibi, 30.11.2012 tarihli tedbir kararı, takiplerin durdurulmasına ilişkin olup, takip yapılamayacağı öngörülmediğinden ve icra mahkemesince de tedbir kararı yorumlanamayacağından takibin iptali mümkün bulunmamaktadır. Diğer taraftan, iflas erteleme kararında belirtilen 1 yıllık erteleme süresinin geçmesinden sonra takibe geçildiğine göre, İİK’nun 179/b maddesinden kaynaklanan bir takip yasağı da söz konusu değildir.
Bu durumda, iflas erteleme davasında Ticaret Mahkemesi"nin 30.11.2012 tarihinde verilen tedbir kararı, takip tarihinde de devam ettiğine göre, mahkemece tedbir kararı doğrultusunda takibin durdurulması gerektiğinin düşünülmemesi doğru olmadığı gibi, İİK"nun 170a-2 maddesi uyarınca kambiyo takibine müddetinde yapılan bu şikayet nedeni ile takip dayanağı senetlerin kambiyo senedi niteliğini haiz olup olmadıkları re"sen denetlenerek oluşacak sonuca göre anılan madde kapsamında bir karar verilmemiş olması da isabetsizdir.
SONUÇ :Borçlunun temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK"nun 366 ve HUMK"nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 16.06.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.