Abaküs Yazılım
2. Hukuk Dairesi
Esas No: 2007/3553
Karar No: 2008/4031

Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2007/3553 Esas 2008/4031 Karar Sayılı İlamı

2. Hukuk Dairesi         2007/3553 E.  ,  2008/4031 K.

    "İçtihat Metni"

     MAHKEMESİ :Bodrum Sulh Hukuk Mahkemesi
    TARİHİ :14.01.2004 - 16.2.2004
    NUMARASI :Esas no:2006/672 Karar no:2004/17


    Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm 14.01.2004 tarihli karar ve 16.2.2004 tarihli ek karar yönünden temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
    Mirasçılık ve mirasın geçişi, miras bırakanın ölümü tarihinde yürürlükte olan hükümlere göre belirlenir. (4722 S.K. md.17)
    1-Dava Türk Kanunu Medenisinin 448 ve Türk Medeni Kanununun 501. maddesine göre hazineye ihbar edildiği ve dava hazine tarafından takip edildiği halde 14.01.2004 tarihli gerekçeli kararda hazinenin taraf olarak gösterilmemesi isabetsizdir.(H.U.M.K. 388/1-2)
    2-Kısa kararda “Bodrum 1. Noterliğinin 5.3.1999 tarih 3227 yevmiye numaralı düzenleme şekelindeki vasiyetnamenin açılmasına itirazsız kesinleşen vasiyetnamenin tenfizine karar verildiği halde; gerekçeli kararda “kabul nedeniyle mirasçı M. B..’ın Bodrum .... Noterliğince 27.9.2000 tarih 3227 yevmiye numarası ile hazırlatılan ve mahkememizce açılan ve itirazsız kesinleşen vasiyetnamenin tenfizine” şeklinde karar verilmek suretiyle kısa kararla gerekçeli karar arasında çelişki yaratılmıştır.
    # Hukuk Usulü Muhakemeleri Yasasının 38l/2 maddesi uyarınca kararın tefhimi en az 388.maddede belirtilen hüküm sonucunun duruşma tutanağına geçirilerek okunması suretiyle olur. Bu durumda gerekçeli kararın, tefhim edilen karar yanlışta olsa, buna uygun düzenlenmesi gerekmektedir. Yanlışlık ancak temyiz yoluna başvurulması ve kararın bozulması halinde düzeltilebilir. Tefhim edilen kararla gerekçeli karardaki aykırılık diğer yönler incelenmeden tek başına bozma sebebi olur. O halde mahkemece yapılacak iş, l0.4.l992 tarihli 7/4 sayılı içtihadı birleştirme kararı gözetilerek yeniden karar oluşturmaktan ibarettir.
    SONUÇ:Temyiz olunan kararın yukarıda 1. ve 2. bentlerde yazılı nedenlerle BOZULMASINA, bozma sebebine göre 16.02.2004 tarihli ek karara yönelik temyizinin incelenmesine yer olmadığına, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 24.03.2008 Pzt.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi