MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-


Davacı vekili, davalı tarafa zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalı araç sürücüsünün kusurlu hareketi ile meydana gelen kazada davacının yaralandığını, davalının yaptığı kısmi ödemenin mahsubundan sonra bakiye maluliyet tazminatının tahsili için başlatılan takibe davalının itiraz ettiğini açıklayıp, itirazın iptali ile inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.
Davalı ... şirketi vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; davalının Üsküdar 1 icra müdürlüğünün 2009/637 sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın kısmen iptaline ve 22.368 TL asıl, ve 71.70 TL. işlemiş faiz yönünden takibin devamına, alacak likit olmadığından inkar tazminatı isteminin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, davacının gerçek zararının hesaplanması yargılamayı gerektirmesine göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiye usul ve yasaya
uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 4,00 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 14.2.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.