Mahkemesi :Ceza Dairesi
Suç : Anayasal düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs etme,Silahlı terör örgütüne üye olma
Hüküm : Sanıklar ..., ..., ... hakkında Kars 2. Ağır Ceza
Mahkemesinin 23.06.2017 tarih, 2017/89 Esas ve
2017/66 Karar sayılı kararına yapılan istinaf başvurusu
üzerine CMK"nın 280/2. maddesi uyarınca hükmün
kaldırılarak;


Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;
Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebebine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;
I-Sanık ... müdafiinin vekalet ücretine ilişkin yapılan temyiz incelemesinde;
Bölge Adliye Mahkemesinin 07.05.2018 tarihli kararının sanık müdafiine usulüne uygun olarak tefhim edildiği, sanık müdafiinin CMK"nın 291/1. maddesinde öngörülen 15 günlük süreden sonra 23.05.2018 tarihinde temyiz başvurusu yaptığı anlaşılmakla, süresinden sonra yapılan temyiz başvurusunun CMK"nın 298. maddesi gereğince REDDİNE,
Sanıklar ... ve ... müdafilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin yasal şartları oluşmadığından CMK"nın 299. maddesi gereğince ayrı ayrı REDDİNE,
Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;
II-Sanık ... hakkında Anayasal düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs etme suçundan kurulan beraat ve sanıklar ..., ... hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan kurulan mahkumiyet hükmünlerine ilişkin yapılan temyiz incelemesinde;
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre, sanık ..."nın eşinin ve oğlunun ...nezdindeki hesap hareketlerinin sanık ... açısından suç ve cezaların şahsiliği ilkesi uyarınca müsnet suç yönünden delil ya da örgütsel faaliyet olarak değerlendirilemeyeceği belirlenerek yapılan incelemede;
Silahlı terör örgütüne üye olma suçu temadi eden suçlardan olup yakalanma ile temadi kesileceğinden gerekçeli karar başlığında suç tarihinin sanık ... hakkında yakalanma tarihi olan "16.07.2016", sanık ... hakkında yakalanma tarihi olan "18.07.2016" yerine "15.07.2016" olarak yazılması mahallinde düzeltilmesi olanaklı görülmüştür.
Sanık ... hakkında dosyada mevcut diğer delillerin atılı suçun sübutu için yeterli olduğu görülmekle, ByLock tespit ve değerlendirme tutanağı beklenilmeden karar verilmesi sonuca etkili görülmemiştir.
Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, sanıklar ... ve ... ile ilgili olarak eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı; sanık ... ile ilgili olarak Anayasal düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs etme suçunu işlediğinin sabit olmaması gerekçe gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış, incelen dosya kapsamına göre verilen hükümde bir isabetsizlik görülmemiş olduğu anlaşılmakla; sanıklar ... ve ... müdafileri ile katılan vekilinin temyiz dilekçelerinde ileri sürdükleri nedenler yerinde görülmediğinden CMK"nın 302/1. maddesi gereğince temyiz davasının esastan reddiyle beraat ve mahkumiyet hükümlerinin ONANMASINA,
III-Sanık ... hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan kurulan beraat hükümüne ilişkin yapılan temyiz incelemesinde;
Temyiz aşamasında UYAP üzerinden dosya içerisine gönderildikleri anlaşılan başka dosya şüphelisi ..."nin ifade ve teşhis tutanağı, mükerrer soruşturma nedeniyle Kars Cumhuriyet Başsavcılığının 30.10.2018 tarihli kovuşturmaya yer olmadığına dair kararı ile gönderilen başka dosya sanığı ..."in Kahramanmaraş 2. Ağır Ceza Mahkemesinde alınan beyanı, yine mükerrer soruşturma nedeniyle Kars Cumhuriyet Başsavcılığının 03.10.2018 tarihli kovuşturmaya yer olmadığına dair kararı ile gönderilen başka dosya şüphelisi..."in ifadesi ile sanığın örgütsel faaliyetlerine ilişkin beyanda bulunduklarının anlaşılması karşısında, anılan beyan ve ifadelerin onaylı birer suretlerinin Yargıtay denetimine olanak sağlayacak şekilde dosya içerisine alınarak, ayrıca UYAP"ta oluşturulan örgütlü suçlar bilgi bankasında sanık hakkında bilgi ve beyan olup olmadığı araştırılıp, varsa aşama beyanlarının aslı veya onaylı suretleri getirtilerek, CMK"nın 217. madddesi uyarınca duruşmada sanık ve müdafiine okunup diyecekleri sorulduktan sonra, gerekirse tanık olarak ifadelerine başvurulması ile sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kabul ve uygulamaya göre de;
Silahlı terör örgütüne üye olma suçu temadi eden suçlardan olup yakalanma ile temadi kesileceğinden sanık hakkında gerekçeli karar başlığında suç tarihinin yakalanma tarihi olan "16.07.2016" yerine "15.07.2016" olarak yazılması,
Kanuna aykırı, Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan bu sebeplerden dolayı hükmün BOZULMASINA, 28.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren 20.02.2019 tarih ve 7165 sayılı Kanunun 8. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanunun 304. maddesi uyarınca dosyanın Kars 2. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin bilgi için Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 20.04.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.