MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili müvekkiline ait, davalıya zorunlu mali mesuliyet sigortası poliçesi ile sigortalı aracın, yola dökülen akaryakıt nedeniyle geçirmiş olduğu trafik kazası sonucu hasarlandığını belirterek, fazlaya dair hakları saklı kalmak üzere hasar bedeli olan 12.940,00 TL"nin olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı ... vekili, zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesinin 3. şahısların zararlarını karşılamak üzere düzenlenmiş bir poliçe olduğunu belirtip, işletenin aracında meydana gelen zararların poliçe teminatı kapsamında bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece toplanan delillere ve tüm dosya kapsamına göre davacının dava dilekçesinde belirttiği zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesinin üçüncü şahısların uğramış olduğu zararları karşılamak üzere düzenlenmiş bir poliçe olduğunu bildirerek davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 2,75 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 8.2.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.