Danıştay 12. Daire 2021/1304 Esas 2021/4245 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/1304
Karar No : 2021/4245

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ...

KARŞI TARAF (DAVALI) : … Bakanlığı

DAVALILAR VEKİLİ : Hukuk Müşaviri …

İSTEMİN KONUSU : .... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: ... Polis Meslek Yüksekokulu Müdürlüğünde 3. sınıf emniyet müdürü olarak görev yapan davacının, 3201 sayılı Emniyet Teşkilat Kanunu'nun 6638 sayılı Kanun ile değişik 55. maddesinin 19. fıkrası uyarınca re'sen emekliye sevk edilmesine ilişkin 13/08/2015 tarihlve 2015/3 sayılı Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Değerlendirme Kurulu kararının iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine, özlük haklarının iadesine, 04/04/2015 tarih ve 29316 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan yürürlüğe giren 6638 sayılı Kanun'un (3201 sayılı Kanun'a geçici 27. maddeyi ekleyen 32. ve 6638 sayılı Kanun'un 22. maddesiyle değişik 3201 sayılı Kanun'un 55/3. maddelerinin iptali için Anayasa Mahkemesine başvurulması istenilmiştir.
İdare Mahkemesi kararının özeti: .... İdare Mahkemesi'nce, Danıştay Beşinci Dairesi'nin 07/12/2017 tarih ve E:2016/7844, K:2017/23948 sayılı bozma kararına uymak suretiyle verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararla; 16/05/2018 tarihli ara kararı ile davalı idareden; 2014 yılı rütbe terfi değerlendirmesine ilişkin olarak kadrosuzluk nedeniyle toplu olarak 3. sınıf emniyet müdürlerinin terfi ettirilmemesine yönelik 2014 yılı Yüksek Değerlendirme Kurulu Kararı'nın dayanağı olan ve 2. sınıf emniyet müdürü rütbesine karşılık gelen kadro sayılarının iptaline ilişkin Bakanlar Kurulu Kararı'nın Danıştay 12. Dairesinin 17/12/2014 tarih ve E:2014/6587 sayılı kararıyla yürütmesinin durdurulması nedeniyle; davacı tarafından; 2014 yılına ilişkin olarak yeniden rütbe terfi değerlendirmesine alınması istemiyle başvuru yapılıp yapılmadığı, 2014 yılına ilişkin olarak davacının yeniden rütbe terfi değerlendirmesine alınıp alınmadığı, alınmış ve terfi ettirilmemesine karar verilmiş ise bu işlemlerin iptaline yönelik davacı tarafından dava açılıp açılmadığı hususlarının açıklanmak sureti ile bulunuyor ise açılmış davanın akıbetinin açıklanarak tüm bu durumlara ilişkin bilgi ve belgelerin gönderilmesinin istenildiği, davalı idare tarafından ara kararına cevaben gönderilen ... tarih ve … sayılı ve … tarih ve ... sayılı yazıda; davacı hakkında 2014 yılı Yüksek Değerlendirme Kurulunca 3.Sınıf Emniyet Müdürü rütbesinden 2.Sınıf Emniyet Müdürü rütbesine terfi ettirilme veya yeniden değerlendirilme talepli herhangi bir başvuru olmadığı ve dava takip projesi aracılığı ile yapılan araştırmaya göre davacı tarafından 2014 yılı terfisi ile ilgili herhangi bir dava açılmadığının belirtildiği; bu durumda, Kanunda öngörülen, bulunduğu rütbeye terfi ettiği tarihinden itibaren beş yıl içinde bir üst rütbeye terfi edememiş olması nedeniyle emeklilik veya yaşlılık aylığı bağlanabilmesi için gerekli şartları taşıdığı ihtilafsız olan davacının, emniyet hizmetlerinin niteliği ve kadro durumu dikkate alınarak, Kanunun amir hükmünün verdiği yetkiye istinaden resen emekliye sevk edildiği anlaşıldığından, dava konusu işlemde hukuka ve mevzuata aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : İdare Mahkemesi kararının hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan idare mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince; Danıştay Başkanlık Kurulu'nun 18/12/2020 tarih ve 2020/62 sayılı "Danıştay Dava Daireleri Arasındaki İş Bölümü Kararı" üzerine Dairemize devredilen dosya, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2.Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki .... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin birinci fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (onbeş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 24/06/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.