MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalılar vekilleri tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

1- Dosyadaki bilgi ve belgelere, delillerin taktirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalı şirketin tüm, davalı Bakanlığın aşağıdaki bendin dışındaki temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
2- Harçlar Kanunu’ nun 13/j maddesi uyarınca harçtan muaf olan davalı Bakanlığa yargılama giderlerine harç katılarak harç yükletilmesi hatalı olup, bozma sebebi ise de, bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün HMK. nun geçici 3/2. maddesi yollaması ile HUMK. nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
Sonuç:
Hüküm fıkrasının 6 numaralı bendin çıkartılarak, yerine;
“6-Davalı Bakanlık harçtan muaf olduğundan Bakanlık aleyhine harca hükmedilmesine yer olmadığına,
Davacının bu dosya için yaptığı 25,20 TL başvuru harcı ,25,20 TL peşin harç ,230,04 TL ıslah harcı olmak üzere toplam 280,44 TL harcın sadece davalı Şirketten tahsili ile davacıya verilmesine,
Davacının yaptığı harçlar hariç 13 adet tebligat gideri olan 123 TL, bilirkişi ücreti 300 TL , iki tanık gideri 60 TL, müzekkere gideri 5,85 TL toplam 488,85 TL. yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, "bendinin yazılmasına", hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu"nun 28/09/2018 tarih ve 2018/2 E. 2018/8 K. Sayılı İBK. uyarınca onama harcı alınmasına yer olmadığına, davalı Şirketten alınan nisbi temyiz harcının isteği halinde davalı şirkete iadesine, 16.12.2019 tarihinde oy birliği ile karar verildi.