MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ

DAVA :Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, ulusal bayram genel tatil ücreti, yıllık izin ücreti, servis ücreti ile asgari geçim indirimi alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, davalı işverene ait ... Lokantası adlı işyerinde 04.08.2003 tarihinden 29.08.2009 tarihine kadar fiilen 6 yıl, 1 ay, 25 gün garson olarak çalıştığını, ancak işe başlama tarihinin SSK" ya 25.12.2003 olarak bildirilmesi nedeniyle çalışma süresinin resmi kayıtlara göre 5 yıl, 9 ay 1 gün olarak hesaplandığını, son ücretinin aylık net 1.000,00 TL olduğunu, ancak kayıtlarda asgari ücret olarak gösterildiğini; müşterilerin adisyonlarına eklenen %10 servis ücretinin davacının ücretine yansıtılmadığını, iş akdinin 29.08.2009 tarihinde davalı işveren tarafından haksız şekilde feshedildiğini, 31.08.2009 tarihinde Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı İzmir Bölge Müdürlüğüne başvurduğunu, davalı işverenin bu durumu öğrenmesi üzerine 02.09.2009 tarihinde kötü niyetli olarak noterden ihtarname gönderdiğini iddia ederek, kıdem ve ihbar tazminatı ile fazla mesai ücreti, ulusal bayram-genel tatil ve yıllık izin ücreti alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, davacının 30, 31 Ağustos ile 1 Eylül tarihlerinde de izinsiz ve mazeretsiz olarak işyerine gelmediğini, davacının iş akdinin haklı olarak feshedildiğini savunarak davanın reddini talep etmiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davacının iş akdinin davalı işveren tarafından 4857 sayıyı yasanın 25/II bendinde yer alan haklı fesih sebeplerinden herhangi birine dayanmaksızın ve ihbar öneli de tanınmaksızın feshedildiği gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalı vekili yasal süresi içinde temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Davacı vekili dosyanın bilirkişiye tevdi ve raporun düzenlenmesinden sonra ek dava açmıştır. Mahkemece açılan ek dava ile asıl alacak davası 26.11.2010 tarihinde birleştirilmiştir. Davalı vekili 13.12.2010 tarihinde ek davaya karşı cevap dilekçesinde zamanaşımı def’inde bulunmuştur. Mahkemece zamanaşımı def’i değerlendirilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 29.04.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.