MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ

DAVA :Davacı, kıdem tazminatı, sefer primi ücreti, yıllık izin ücreti ile ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A)Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, davalıya ait işyerinde tır şoförü olarak 6.1.2004-24.7.2008 tarihleri arasında çalıştığını, tam ve eksiksiz ödenmesi gereken sefer primlerinin eksik ödenmesi, kesintiler yapılması ve bu primlerin SSK"ya yansıtılmaması nedeniyle iş sözleşmesini İş Kn. 24 maddesi uyarınca 24.7.2008 tarihi itibariyle haklı olarak sona erdirdiğini, çalışma dönemine ilişkin yıllık izinlerinin kullandırılmadığını, son 5 seferinden 200"er Euro olmak üzere toplam 1000 Euro kesinti yapıldığını ve bayram-genel tatil çalışma karşılıklarının ödenmediğini iddia ederek, kıdem tazminatı, sefer prim ücreti, ulusal bayram-genel tatil ve yıllık izin ücreti alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, davacının şirket bünyesinde çalışmadığını, açılan davanın husumet nedeniyle reddini savunmuştur.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davacının davalı şirkette tır şoförü olarak çalıştığı, iş akdinin davacı tarafından haklı nedenle sona erdirildiği gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalı vekili yasal süresi içinde temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Mahkemece 13.05.2010 tarihli oturumda davacı vekiline, davalı tarafın delil olarak dosyaya sunduğu istifa dilekçesine karşı beyanı alınmak üzere süre verilmiş, bir sonraki 07.10.2010 tarihli oturumda istifa dilekçesine değinilmediği ve gerekçe kısmında da istifa dilekçesine itibar edilip edilemeyeceği hususunun tartışılmadığı görülmüş olup, mahkemece istifa dilekçesinin davacıya gösterilerek, değerlendirilmeksizin yazılı şekilde hüküm kurulması hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 29.04.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.