MAHKEMESİ : ...BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 28. HUKUK DAİRESİ

DAVA : Davacı, feshin geçersizliğine, işe iadesine ve yasal sonuçlarına hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
İlk Derece Mahkemesinin kabul kararına karşı davalı avukatı istinaf başvurusunda bulunmuştur.
...Bölge Adliye Mahkemesi 28. Hukuk Dairesi davalı avukatının istinaf başvurusunu esastan reddetmiştir.
...Bölge Adliye Mahkemesi 28. Hukuk Dairesi"nin kararı süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı taraf, iş akdinin haklı veya geçerli bir sebebe dayanmaksızın feshedildiğini ileri süerek, işe iade ve bağlı neticelerine hükmedilmesini talep etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı taraf, feshin geçerli nedene dayandığını savunarak davanın reddini talep etmiştir.
C) İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti:
İlk derece mahkemesince, savunma ve fesih tarihi arasında uzun zaman bulunduğu bu sebeple feshin geçerli nedene dayanmadığı gerekçesi ile davanın kabulü ile davacının işe iadesine ve bağlı sonuçlarına karar verilmiştir.
D) İstinaf başvurusu :
İlk derece mahkemesinin kararına karşı, davalı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.
E) İstinaf Sebepleri:
Davalı vekili istinaf dilekçesinde; feshin geçerli nedene dayandığı yönünde karar verilmesini talep etmiştir.
F) Bölge Adliye Mahkemesi Kararının Özeti :
Bölge Adliye Mahkemesince, davalının istinaf başvurusu esastan reddedilmiştir.
G) Temyiz başvurusu :
Bölge Adliye Mahkemesi’nin kararına karşı davalı vekilince temyiz başvurusunda bulunulmuştur.

H) Gerekçe:
Dosyadaki bilgi ve belgelerden; davalı banka tarafından 1000 kadar çalışanı ile ilgili sahte evraklarla sağlık gideri yapılmış gibi gösterilip bankadan haksız menfaat edinildiğine yönelik soruşturma başlatıldığı, bu kapsamda 27.10.2016 günü alınan savunmasında gözlük almadığı halde sahte fatura bedelini bankadan tahsil ettiğini ikrar eden davacının iş akdinin 18.04.2017 gününde tazminatları ödenmek suretiyle feshedildiği anlaşılmaktadır.
Davacının yapmadığı bir sağlık harcamasının bedelini sahte fatura ile bankadan tahsil etmesi iş akdinin önemli bir gereği olan güven ilişkisini zedeleyen doğruluk ve bağlılığa aykırı ve işverene haklı fesih hakkı veren bir davranıştır. Aynı nedenle soruşturulan çok sayıda işçi olması karşısında savunma ve fesih tarihi arasındaki zaman aralığı da makul ölçüleri aşmamaktadır. İşveren tarafından tazminatlar ödendiğinden fesih geçerli nedene dayanmaktadır.
Bu sebeple Bölge Adliye Mahkemesi’nin ve İlk Derece Mahkemesi’nin kararlarının bozularak ortadan kaldırılmasına ve Dairemizce 4857 sayılı İş Kanunu’nun 20/3. maddesi uyarınca aşağıdaki gibi karar vermek gerekmiştir.
Hüküm: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-İlk Derece Mahkemesi ile Bölge Adliye Mahkemesi kararlarının BOZULARAK ORTADAN KALDIRILMASINA,
2- İşverence yapılan fesih geçerli nedene dayandığından davanın REDDİNE,
3-Alınması gereken 44,40 TL karar-ilam harcından davacının yatırdığı 29,20 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 15,20 TL karar-ilam harcının davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
4-Davacının yaptığı yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına,
5-Davalının yaptığı 250,00 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine
6-Karar tarihinde yürürlükte bulunan tarifeye göre belirlenen 2.725,00 TL ücreti vekaletin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
7-Peşin alınan temyiz harcının isteği halinde davalıya iadesine,
8-Dava dosyasının İlk Derece Mahkemesi"ne, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesi"ne gönderilmesine, kesin olarak 16.12.2019 günü oybirliğiyle karar verildi.