Danıştay 10. Daire 2016/12941 Esas 2021/3672 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2016/12941
Karar No : 2021/3672

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … Sendikası (… Sen)
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALILAR) : 1- … Bakanlığı
VEKİLLERİ : Hukuk Müşaviri …
Hukuk Müşaviri …
2-… Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …
3- … Genel Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN_KONUSU : ... İdare Mahkemesince dava konusu işlemin iptali yolunda verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın Danıştay Onuncu Dairesinin 21/11/2013 tarih ve E:2009/8545, K:2013/8245 sayılı kararıyla bozulması üzerine bozma kararına uyulmak suretiyle davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı tarafından, mülkiyeti Orman Genel Müdürlüğü’ne ait Sakarya ili, Adapazarı ilçesi, … Mahallesi, … Caddesi, … ada, … sayılı parselde kayıtlı 140.799,27 m² alanlı taşınmazın hastane inşa edilmesi maksadıyla Sağlık Bakanlığı'na devreni öngören 17/04/2007 tarihli protokolün iptali istenilmektedir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; keşif ve bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen raporda; devlet hastanesine devredilen taşınmaz üzerinde bir 5 katlı bir 3 katlı ve diğerleri iki katlı lojmanların yer aldığı, bu lojmanların gerek 1976 ve 1999 gerekse de sonradan revize edilen Deprem Yönetmeliği'ne uymayan oldukça eski binalar olduğu ve iki ağır deprem görmüş bu bölgede mutlaka günün koşullarına göre deprem tahkiklerinin yapılması gerektiği, planlama açısından konu değerlendirildiğinde söz konusu yerin 1/5000 ölçekli nazım imar planında ve buna bağlı olarak hazırlanmış imar planlarında E=0.50 maksimum kat=2 olarak belirlendiği ve daha sonra yapılan plan tadilatında da yandaki hastane ile birleştirilerek lojman alanlarının bulunduğu yerlerin protokol de belirtildiği şekilde sağlık tesis alanı olarak belirlendiği ve maksimum kat sayısı=2 olduğu ve böylece kat artırımı olmadığı, yapılması planlanan hastanenin yer seçiminin; mevcut arazinin konumu, yapısı, zemin özellikleri, açısından hastane yapımı için gerekli teknik önlemler alındığında uygun olduğu, zemin iyileştirilmesinin günümüz teknik koşullarında rahatlıkla yapılabileceği ve teknik yönden gerek ulaşım gerek sanayi, tarım ve yerleşme alanları içerisinde bulunması ve merkezde olması mevcut devlet hastanesi yanında olması açılarından yer seçiminin uygun olduğu, işlemde öncelikli ve birinci derecede kamu yararı bulunduğu, protokolde öngörülen koşullar dikkate alınarak söz konusu alanın mevcut haliyle değil hastane yapımı amacıyla Sağlık Bakanlığı’na devrinin öncelikli kamu yararına uygun olacağı görüşlerine yer verildiği, öte yandan, Adapazarı Merkez Belediyesinin 08/01/2008 tarihli meclis kararıyla 1/1000 ölçekli uygulama imar planında tadilat yapıldığı, dava konusu protokolle devredilen parsellerin bulunduğu alanın sağlık tesis alanı olarak belirlendiği, E:1.60, maksimum kat yüksekliği H max: 33,50 metre, maksimum kat sayısı ise 6 kat olarak öngörüldüğü, Sakarya Büyükşehir Belediye Meclisi'nin … tarih ve … sayılı kararı ile söz konusu alana ilişkin 1/5000 ölçekli nazım imar planı değişikliği ve 1/1000 ölçekli uygulama imar planının kabul edilerek onaylandığı, bu haliyle imar planlarının kesinleştiği ve avan projeye uygun hale getirildiğinin görüldüğü, bu durumda Sakarya ilinin merkezdeki yataklı tedavi kurumu ihtiyacının karşılanması amacıyla Orman Genel Müdürlüğü mülkiyetinde bulunan taşınmazın, anılan Genel Müdürlüğün üstlendiği kamu hizmetlerine ait kimi ihtiyaçların karşılanması koşuluyla hastane binası yapılmak üzere devrinde kamu yararına aykırılık bulunmadığından dava reddedilmiştir.

TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davacı tarafından, dava konusu edilen protokolde yer seçimi ve zemin özellikleri birlikte değerlendirildiğinde hukuka uyarlık bulunmadığı, ayrıca Büyükşehir Belediyesinin uygulama imar planlarında doğrudan değişiklik yapma yetkisi bulunmadığı, uyuşmazlık konusu hastane alanıyla ilgili yapılan 1/5000 ölçekli nazım imar planı değişikliğinin kesinleşmesinden sonra 1/1000 ölçekli uygulama imar planıyla ilgili değişiklik önerisinin Adapazarı Merkez Belediyesine gönderilmesi gerekirken buna uyulmayarak uygulama imar planının, doğrudan Sakarya Büyükşehir Belediye Meclisi kararıyla değiştirilmesinin de hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek İdare Mahkemesi kararının bozulması istenilmektedir.

KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI :
I- Davalı Sağlık Bakanlığı ve Toplu Konut İdaresi Başkanlığı tarafından, hukuki dayanağı bulunmayan temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
II- Davalı Orman Genel Müdürlüğü tarafından, savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın reddi yolundaki ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
4. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (on beş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 29/06/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.