Danıştay 8. Daire 2003/3611 Esas 2004/979 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No: 2003/3611
Karar No: 2004/979
Temyiz İsteminde Bulunan : …
Karşı Taraf : 1- … Defterdarlığı
2- … Üniversitesi Rektörlüğü
Vekili : …
İstemin Özeti : Davalı Üniversitede daire başkanı olan davacıya Ocak-2001-Haziran 2002 döneminde döner sermayeden haksız yere 4.848.777.000.-lira ödeme yapıldığından bahisle bu paranın 10 gün içinde saymanlığa yatırılmasına yönelik tesis edilen Maliye Bakanlığı … Üniversitesi Döner Sermaye Saymanlık Müdürlüğünün 1.10.2002 gün ve … sayılı işleminin iptali istemiyle açılan davada; maddi ve hukuki olayın birlikte değerlendirilmesinde, daire başkanı olarak görev yapan davacının döner sermaye gelirinin elde edildiği eğitim öğretim, uygulama ve araştırma bölümünde bulunmadığı, gelirin elde edilmesinde katkısı olan öğretim elemanlarıyla aynı birimde çalışmadığının açık olduğu, bu haliyle idari personel olan davacının, döner sermayeden pay alma hakkının bulunmadığı, davacıya haksız yere yapılan ödemenin geri alınmasına yönelik olarak tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davayı reddeden … İdare Mahkemesinin … gün ve E:…, K:… sayılı kararının; 2577 sayılı Yasanın 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması istemidir.
… Defterdarlığı'nın Savunmasının Özeti : İstemin reddi gerektiği savunulmaktadır.
… Üniversitesi Rektörlüğü'nün Savunmasının Özeti : Savunma verilmemiştir.
Danıştay Tetkik Hakimi … 'in Düşüncesi :İstemin kabulünün gerektiği düşünülmektedir.
Danıştay Savcısı … 'nin Düşüncesi : İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyizen incelenerek bozulabilmesi için, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49 uncu maddesinin birinci fıkrasında belirtilen nedenlerin bulunması gerekmektedir.
Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, söz konusu maddede yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından, istemin reddi ile temyiz edilen Mahkeme kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay Sekizinci Dairesince işin gereği görüşüldü:
Uyuşmazlık, davacıya ödenen döner sermaye katkı payının geri alınması istemine ilişkindir.
İdare ve idari yargı yerleri yönünden bağlayıcı nitelikte bulunan Danıştay İçtihatları Birleştirme Kurulunun 22.12.1973 gün ve 1973/14 sayılı kararında; idarenin hatalı bir işleme dayanarak ödediği tutarın geri alınmasına, bir mahkeme kararına gerek olmaksızın karar verilebileceğine, yokluk, açık hata, memurun gerçek dışı beyanı veya hilesi durumlarında süre aranmaksızın ödenen tutarın her zaman geri alınabileceğine, belirtilen istisnalar dışında kalan hatalı ödemelerin geri alınmasının hatalı ödemenin yapıldığı tarihten başlamak üzere dava süresi içinde mümkün olduğuna hükmedilmiş bulunmaktadır.
Anılan kararda, açık bir hatadan sözedilebilmesi için, işlemde idare edilenin kolayca anlayabileceği nitelikte bir açık hatanın mevcut olması ve idareyi haberdar etmemesi koşullarının birlikte gerçekleşmesi aranılmıştır.
Dosyanın incelenmesinden, 2547 sayılı Yasanın Döner Sermaye ile ilgili esasların belirlendiği 58. maddesinde ve 2547 sayılı Yükseköğretim Yasasının 58. Maddesine Göre Döner Sermaye İşletmelerinin Kurulmasında Uyulacak Esaslara İlişkin Yönetmelikte önemli değişikliklerin yapılmış olduğu, Üniversitede sadece bir döner sermaye işletmesinin kurulabilecek olması gibi ortaya yeni durumların ve uygulamaların çıkmış olması nedenleriyle davacıya döner sermaye katkı payı ödenmesinde yukarıda anılan nitelikte açık bir hatanın oluşmadığı anlaşılmıştır.
Bu durumda, idare, ancak hatalı ödemenin yapıldığı tarihten başlamak üzere, dava süresi içinde hatalı ödemeyi isteyebileceğinden, Ocak 2001-Haziran 2002 dönemine ait döner sermaye katkı payının 1.10.2002 günlü işlemle geri ödetilmesi yoluna gidilmesinde hukuka uyarlık bulunmamaktadır.
Açıklanan nedenlerle, … İdare Mahkemesi kararının bozulmasına, yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine 2.3.2004 gününde oybirliği ile karar verildi.