MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
Borçlu ihaleye fesat karıştırıldığını ileri sürerek ihalenin feshini talep etmiş, mahkemece fesat iddiasının ispatlanamadığı gerekçesiyle şikayetin reddine karar verildiği anlaşılmıştır.
İİK"nun 128/a-2. maddesinde; "Kesinleşen kıymet takdirinin yapıldığı tarihten itibaren iki yıl geçmedikçe yeniden kıymet takdiri istenemez." hükmüne yer verilmiştir. Hukuk Genel Kurulu"nun 20/01/2016 tarihli 2015/12-3325 Esas ve 2016/25 sayılı kararında da belirtildiği üzere İİK"nun 128/a-2. maddesinde öngörülen iki yıllık sürenin başlangıcı, sonradan kesinleşmesi koşulu ile kıymet takdirinin fiilen yapıldığı (keşif) tarihidir. Bu husus kamu düzenine ilişkin olup, mahkemece re"sen nazara alınmalıdır.
Bu durumda mahkemece, kıymet takdirinin yapıldığı 05.11.2013 tarihinden satış tarihine kadar anılan 2 yıllık süre geçtiği için taşınmazın ihalesinin feshine karar vermek gerekirken şikayetin reddi yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ : Borçlunun temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK"nun 366. ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 08/06/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.





.