MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel mahkemece sanık hakkında hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suçların tarihine göre dosya görüşüldü:
I-Sanık hakkında mala zarar verme suçlarından kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre, sanık ...’in temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
II-Sanık hakkında hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye, hakimin takdirine göre; suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanık hakkında hırsızlık suçundan hüküm kurulurken TCK’nun 142/1-b ve 143/1 maddeleri uyarınca belirlenen 2 yıl 2 ay hapis cezasından aynı Kanun’un 62/1. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapılırken hesap hatası sonucu 1 yıl 9 ay 20 gün hapis cezası yerine 2 yıl 1 ay hapis cezası belirlenmesi sureti ile fazla ceza tayini,
2-Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümde TCK’nun 51/1. maddesindeki erteleme hükümlerinin uygulanma şartları oluşmasına, iş yeri ve mala zarar verme suçlarından verilen hükümlerin ertelenmesine karar verilmek sureti ile kanaat oluşmasına rağmen, hesap hatası yapılarak sonuç cezanın 1 yıl 9 ay 20 gün hapis cezası yerine 2 yıl 1 ay hapis cezası olarak belirlenmesi ve devamla “Sanığa verilen cezanın süresi dikkate alınarak verilen cezanın TCK’nun 51. maddesi uyarınca kanunen ertelenmesine yer olmadığına” gerekçesi ile hatalı olarak erteleme hükümlerinin uygulanmaması,
3-Hırsızlık suçundan kurulan hüküm yönünden, T.C. Anayasa Mahkemesi"nin TCK"nun 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanmış olması nedeniyle iptal kararı doğrultusunda TCK"nun 53. maddesindeki hak yoksunluklarının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
4-Sanık hakkında iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükümde, suç tarihindeki sabıka kaydına göre, sanığın adli sicil kaydındaki açıklanması geri bırakılan hükümlerin, 5271 sayılı CMK"nun 231/6-a maddesine esas olabilecek kesin hüküm niteliğinde bulunmaması, iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçunun zarar doğurmaya elverişli suçlardan olmaması, sanığın tekrar suç işlemeyeceği yolunda kanaate ulaşılarak tayin edilen hapis cezasının ertelendiği, erteleme müessesesinden daha lehe olduğundan kuşku bulunmayan hükmün açıklanmasının geri bırakılması koşullarının da anılan nedenlerle oluştuğu gözetilmeden, yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükmün TCK"nun 51. maddesi uyarınca ertelenmesine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’in temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 28/05/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.