Danıştay 4. Daire 2020/2760 Esas 2021/3664 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2020/2760
Karar No : 2021/3664


TEMYİZ EDEN TARAFLAR : 1- … Elektronik Ticaret Pazarlama Limited Şirketi
VEKİLİ : Av. … 2- … Vergi Dairesi Başkanlığı
(… Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının temyizen incelenerek taraflarca aleyhlerine olan hüküm fıkralarının bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem : Davacı şirket adına, takdir komisyonu kararlarına dayanılarak re'sen tarh edilen 2010/4,4,5,6,7,8,9,10,11,12 dönemlerine ilişkin vergi ziyaı cezalı katma değer vergilerinin kaldırılması istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … Vergi Mahkemesince verilen … tarih ve E:… , K:… sayılı kararda; olayda, incelemenin vergi denetmenince yapılması nedeniyle takdire sevk ile zamanaşımının durduğunun kabulünün mümkün bulunmadığı, 2010 yılına ait tarhiyata ilişkin ihbarname, zamanaşımı süresi dolduktan sonra 19/12/2016 tarihinde tebliğ edildiğinden dava konusu tarhiyatın, tarh zamanaşımına uğradığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Danıştay bozma kararı üzerine Bölge İdare Mahkemesince verilen kararda; dava dosyasında iki adet takdire sevk yazısının bulunduğu, dava konusu tarhiyatlar hakkında zamanaşımının gerçekleşip gerçekleşmediğinin tespiti amacıyla söz konusu Takdir Komisyonu kararlarının Vergi Dairesine tevdii tarihleri sorularak olayda zamanaşımının gerçekleşmediği saptandıktan sonra dava konusu esastan değerlendirilerek; … tarih ve … sayılı Vergi Dairesi yazısının dayanak alındığı takdir komisyonu kararına dayalı 2010/4. dönemi için yapılan cezalı tarhiyat yönünden; vergi matrahına esas alınan tutar, … Ltd.den alınan faturalardan kaynaklandığından, … tarih ve … sayılı Vergi Dairesi yazısının dayanak alındığı takdir komisyonu kararına dayalı 2010/7,9 dönemi için yapılan cezalı tarhiyatın ise … Bilişim...Ltd. Şti.nden alınan faturalardan kaynaklandığından söz konusu şirketler hakkında düzenlenen Vergi Tekniği Raporları incelenerek ihtilaf konusu dönemde davacının bu firmalardan aldığı faturaların, gerçek bir mal ve hizmet hareketine dayanmayan sahte faturalar olduğu tespitleri nedeniyle bu dönemlere ilişkin cezalı tarhiyat kısmında hukuka aykırılık bulunmadığı, 2010/4,5,6,8,10,11,12 dönemine ilişkin cezalı tarhiyatlar yönünden ise; bu dönemler için takdir komisyonu kararlarının tamamında takdirin dayanağının Vergi Dairesinin … tarih ve … sayılı davacının takdire sevk yazısı gösterildiği ancak, idarece … tarih ve … sayılı Vergi Tekniği Raporuna dayandığı idare savunması ve eki belgelerden anlaşılmakta ise de, takdir edilen matrahlara ne şekilde ulaşıldığı ve takdir hakkındaki açıklamalara kararlarda yer verilmeyip dayanağın hatalı gösterildiği, re'sen tarh nedenine, matrahın bulunuş şekli ve hesaplanmasına ve dayanaklarına ilişkin tüm bilgilerin net olarak anlaşılır biçimde yer almadığı sonucuna varılarak, Danıştay Dördüncü Dairesinin 16/01/2019 tarih ve E:2018/8757, K:2019/192 sayılı bozma kararına uyulmasına, … . Vergi Mahkemesince verilen … tarih ve E:… , K:… sayılı kararın, dava konusu 2010/ 7 ve 9 dönemi cezalı tarhiyatlar ile 2010/4 dönemi için 3.016.550,00 TL matrah üzerinden yapılan tarhiyata ilişkin kısmı yönünden davanın reddine, istinaf isteminin dava konusu 2010/5,6,8,10,11,12 dönemlerine ilişkin cezalı tarhiyatlar ile 2010/4 dönemi için takdir olunan 3.524.084,00 TL matrah farkı üzerinden yapılan cezalı tarhiyatın iptaline ilişkin kısmı bakımından yukarıda yazılı gerekçe ile reddine (bu kısım yönünden davanın kabulüne) karar verilmiştir.
TEMYİZ EDEN DAVACININ İDDİALARI : Defter ve belgelerinin Davutpaşa Vergi Dairesine teslim edilmiş olduğu ve halen Vergi Dairesinde olduğu eksik inceleme ve mevzuata aykırı işlemlerle yapılan cezalı tarhiyatlarda hukuka uyarlık bulunmadığı belirtilerek kabule ilişkin mahkeme kararını kaldıran Vergi Dava Dairesi karar kısmının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
TEMYİZ EDEN DAVALININ İDDİALARI : Davacının sahte belge kullandığı hususu Ba-Bs bildirimleri incelenerek tespit edildiğinden düzenlenen Vergi Tekniği Raporu done alınıp yapılan cezalı tarhiyatların hukuka uygun olduğu belirtilerek Vergi Dava Dairesinin aleyhe hüküm kısmının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
DAVACININ SAVUNMASI : Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.
DAVALININ SAVUNMASI : Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.
TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1.Tarafların temyiz istemlerinin reddine,
2.Temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3.Temyiz giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına,
4. 492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca, davacı aleyhine onanan tutar üzerinden binde 9,10 oranında ve … TL den az olmamak üzere hesaplanacak nispi karar harcından, varsa evvelce ödenen harcın mahsubundan sonra kalan harç tutarının temyiz eden davacıdan alınmasına,
5.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın anılan Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 29/06/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.