Danıştay 6. Daire 2021/354 Esas 2021/9051 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
ALTINCI DAİRE
Esas No : 2021/354
Karar No : 2021/9051

TEMYİZ EDEN TARAFLAR : I- (DAVALILAR) 1- … Belediye Başkanlığı - …
VEKİLİ : Av. …
2- … Büyükşehir Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …
II- (DAVACI) …
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF : 1- … Büyükşehir Belediye Başkanlığı
2- … Belediye Başkanlığı
3- …

İSTEMİN ÖZETİ : Kayseri İli, Melikgazi İlçesi, … Mahallesi … ada … parsel sayılı taşınmazın, imar planında 30.000 m²'den büyük park, 30 m²'den küçük yol ve otopark alanı olarak kamu hizmetine ayrıldığı, mülkiyet hakkının kısıtlandığı, taşınmazdan fiilî olarak yararlanılamadığı gibi plandaki konumundan dolayı hukukî tasarrufta da bulunulamadığı ileri sürülerek, kamulaştırmasız el atma nedeniyle uğranıldığı belirtilen -fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı tutularak 600.000,00-TL maddî tazminatın idarelere yapılan başvuru tarihlerinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesi karar verilmesi istemiyle açılan davanın kısmen kabulü, (504.510,00-TL'si Kayseri Büyükşehir Belediyesine ve 73.152,00.-TL'si Melikgazi Belediyesine ait olmak üzere) toplam 577.662,00-TL maddi tazminatın davacının davalı idarelere başvuru tarihi olan 25.12.2018 tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davalı idareler tarafından davacıya ödenmesi, fazlaya ilişkin tazminat talebinin reddi yolundaki … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine (faiz başlangıcı dava tarihi olarak düzeltilerek) dair … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.

DAVACININ SAVUNMASININ ÖZETİ : Temyiz edilen kararda bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, usul ve kanuna uygun olan kararın onanması gerektiği savunulmaktadır.

DAVALILARIN SAVUNMALARININ ÖZETİ : Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
… Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, anılan kararın ONANMASINA, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine 29/06/2021 tarihinde oyçokluğuyla kesin olarak karar verildi.

KARŞI OY (X):

Kullanım şekli ve imkanları belirli ve sınırlı olan "kısıtlı hisseyi" satın almak suretiyle taşınmazda tamamen kendi iradesi ile hissedar duruma gelen davacılara, taşınmazın bu "kısıtlılık niteliği" göz önünde bulundurularak bilirkişi incelemesi sonucu belirlenecek kısıtlı taşınmaz bedelinin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte kamulaştırma işlemine esas değer olmak üzere ödenmesi gerektiği, aksi durumun kabulünün haksız kazanca ve hakkın kötüye kullanılmasına yol açabileceği görüşüyle çoğunluk kararına katılmıyoruz.