MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi


Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki şikayetçi tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Şikayetçi borçlu tarafından, kıymet takdirine ilişkin tebligatın ve yerel gazetede ilan yapılmasının usulsüz olduğu ileri sürülerek 18.06.2015 tarihli 4 adet taşınmaz ihalesinin feshi istemiyle icra mahkemesine başvurulmuş, mahkemece şikayetin reddine karar verilerek, borçlu aleyhine %10 para cezasına hükmedilmiştir.
İİK"nun 134/7. maddesi gereğince satış ilanı tebliğ edilmemişse, şikayet süresi öğrenme tarihinden başlar. Öte yandan tebligat usulsüzlüğüne dayalı şikayet, İİK"nun 16. maddesine dayalı olup öğrenme tarihinden itibaren 7 gün içinde icra mahkemesine başvurulmalıdır.
Somut olayda, şikayetçi adına çıkarılan kıymet takdirine ilişkin tebligatın, 7201 sayılı Kanun"un 21/1. maddesine göre 24.02.2015 tarihinde tebliğ edildiği, ancak adresin kapalı olmasına rağmen Yönetmeliğin 35. maddesi gereğince, muhatabın adreste bulunmama sebebi ve tevziat saatlerinden sonra gelip gelmeyeceği, muhatabın adrese dönüp dönmeyeceği, tebligat mazbatasında “tevsik edilmeden”, 7201 sayılı Kanun"un 21/1. maddesi ile Yönetmeliğin 35. maddesi hükümlerine aykırı olarak yapılan tebligatın usulsüz olduğu anlaşılmakla, mahkemenin kıymet takdiri raporunun tebliğine ilişkin gerekçesi yerinde görülmemekle birlikte, mahkemenin de kabulünde olduğu üzere, şikayetçi borçlunun, 24.06.2015 tarihinde ihalenin feshi isteminde bulunduğu, ancak satış ilanı tebliğ işlemine yönelik bir şikayetinin olmadığı, bu durumda kıymet takdiri tebligatı usulsüz olsa bile, borçlu en geç satış ilanı tebligatı ile kıymet takdirini öğrenmiş olduğundan ve satış ilanı tebliğ tarihi olan 30.04.2015 tarihinden itibaren de İİK"nun 128. maddesinde belirtilen şekilde 7 gün içinde kıymet takdirine itiraz etmediğinden artık bu husus ihalenin feshi nedeni olarak kabul edilemez.
Açıklanan nedenlerle sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
İİK"nun 134/8. maddesinde; "İhalenin feshini şikayet yolu ile talep eden ilgili, vaki yolsuzluk neticesinde kendi menfaatlerinin muhtel olduğunu ispata mecburdur" düzenlemesi yer almaktadır.
Somut olayda, ihalenin feshi istemi esastan reddedilen şikayet konusu taşınmazlardan 22.951,74 TL muhammen bedelli 111 ada 63 parsel sayılı taşınmazın, 23.250,00 TL bedel ile ihale edildiği, dolayısıyla satış bedelinin, taşınmazın muhammen bedelinin üzerinde olduğu, kıymet takdirine süresinde yapılmış itirazın da bulunmadığı anlaşılmaktadır.
Bu durumda zarar unsuru gerçekleşmemiş olup, şikayetçinin ihalenin feshini istemekte hukuki yararı yoktur. Mahkemece 63 parsel sayılı taşınmaza ilişkin istemin bu nedenle reddi yerine işin esasının incelenerek sonuca gidilmesi yerinde değil ise de, sonuçta istem reddedildiğinden bu husus bozma nedeni yapılmamıştır.
Ancak; İİK"nun 134/2. maddesi uyarınca; ihalenin feshi istemi reddedilen şikayetçi aleyhine para cezasına hükmedilebilmesi için, şikayetin esasa ilişkin nedenlerle reddi gerektiğinden, esasa girilmeksizin istemin reddi halinde ise para cezasına hükmolunamayacağından, borçlu aleyhine, anılan taşınmazı da kapsar şekilde para cezasına hükmedilmesi isabetsiz olup, mahkeme kararının bu nedenle bozulması gerekir ise de, anılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından hükmün düzeltilerek onanması gerekmiştir.
SONUÇ : Şikayetçinin temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile...İcra Hukuk Mahkemesi"nin 04.11.2015 tarih ve 2015/18 E.-2015/23 K. sayılı kararının hüküm bölümünün “2” nolu bendinde yer alan “Davacının...8. İcra Müdürlüğü"nün 2014/7819 Esas sayılı takip dosyasındaki ihale bedelinin %10 oranında para cezasına mahkum edilmesine,” şeklindeki cümlenin silinerek karar metninden çıkarılmasına, yerine “Davacının, İİK"nun 134/2. maddesi uyarınca, ihalenin feshi istemi esastan reddedilen 110 ada 116 parsel, 111 ada 48 parsel ve 111 ada 49 parsel sayılı taşınmazların ihale bedelleri toplamı olan 47.000,00 TL"nin yüzde onu oranında 4.700,00 TL para cezasına mahkum edilmesine” cümlesinin yazılmasına, kararın düzeltilmiş bu şekliyle İİK"nun 366. ve HUMK’nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), mahkeme kararı düzeltilerek onandığından harç alınmasına yer olmadığına, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 07/06/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.