MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacılar vekili, dava dışı sürücünün kullandığı araçla dönüş yaptığı sırada çocukları ... ’a çarparak yaralanmasına ve malül kalmasına neden olduğunu, Adli Tıp raporuna göre dava dışı sürücünün kazanın oluşumunda %80, yol kenarına bırakılan mucurun ise kazanın oluşumunda %20 etkisi olduğunun bildirildiğini, dava dışı sürücünün kusuruna isabet eden maddi manevi tazminatın önceden açtıkları dava ile hüküm altına alındığını belirterek davalı ...’nün %20 kusuru nedeniyle maddi ve manevi zararın anılan davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davaya bakmaya idari yargının görevli olduğunu belirterek, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece tüm dosya kapsamına ve Yargıtay bozma ilamına göre davanın idari yargının görevine girdiği belirtilerek dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, davacılar vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve
yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 24,30 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna 16.12.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.