Danıştay 8. Daire 2021/3720 Esas 2021/3492 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/3720
Karar No : 2021/3492

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVALI) : … Üniversitesi Rektörlüğü
…
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : …Bölge İdare Mahkemesi …. İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… T:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Hacettepe Üniversitesi Tıp Fakültesinde doktora öğrencisi olan davacı tarafından, Hacettepe Üniversitesi … Ana Bilim Dalında 1 (bir) adet araştırma görevlisi kadrosu için 17.01.2019 tarihinde yapılan sınav neticesinde asil olarak kazanan adayın elenmesi sonucu yedek aday olması dolayısıyla araştırma görevlisi kadrosuna atamasının yapılması istemiyle yaptığı 12.07.2019 tarihli başvurunun zımnen reddine ilişkin işlemin iptali ve özlük haklarının iadesine karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında; Hacettepe Üniversitesi … Ana Bilim Dalında 1 (bir) adet araştırma görevlisi kadrosu için yapılan sınavda yedek aday olarak belirlenen davacı tarafından, anılan sınavın iptali istemiyle açılan davada, … İdare Mahkemesince dava konusu sınavın iptali yönünde verilen kararın, sınavın; mevzuatta öngörülen usul çerçevesinde yapılmadığı gerekçesiyle tamamen iptaline ilişkin bir karar olduğu ve davalı idare tarafından, Mahkeme kararının uygulanması kapsamında sınavın yeniden yapılması dışında başkaca bir işlem tesis edilmesinin mümkün olmadığı, bir başka ifadeyle, asil aday yerine davacının anılan kadroya atanması sonucunu doğuracak nitelikte bir iptal kararı olmadığı ve söz konusu karar gereği davalı idarece davacının atamasının yapılmasına imkan bulunmadığı, kaldı ki söz konusu kararın, istinaf mahkemesince incelemesi neticesinde, davacının sınava ilişkin iddiaları dışında bir değerlendirme yapılmak suretiyle verilen kararın kaldırılmasına ve söz konusu sınavda herhangi bir hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verildiği de görüldüğünden; davacının asil adayın elenmesi dolayısıyla söz konusu kadroya atamasının yapılması istemiyle yaptığı başvurunun zımnen reddine ilişkin işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: …Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine kesin olarak karar verilmiştir.
Davacı tarafından anılan kararın temyiz edilmesi üzerine, … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesi'nin … tarih ve E:…, K:…, Temyiz No:… sayılı kararıyla; davanın konusunun, 2577 sayılı Kanunun 46. maddesinde sayılan konular arasında yer almadığı ve Bölge İdare Mahkemesince verilen kararın kesin nitelikte olduğu gerekçesi ile davacının temyiz isteminin reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Sınavın usulsüz olarak yapılması dolayısıyla açtığı davada … İdare Mahkemesince … tarihli E…., … sayılı karar ile; dava konusu sınava katılan diğer adayın yabancı dil puanının ön değerlendirme ve sınav sonuç belgesinde 87 puan olarak yazıldığı, ancak anılan adayın sınav başvurusunda sunduğu yabancı dil sınav sonuç belgesinde yabancı dil puanının 73,75 olduğu ve anılan adayın 87 puan aldığı yabancı dil sınavının Ösym tarafından belirlenen eşdeğerlik tablosuna göre eşdeğerliğinin ise 72,50 olduğu, dava konusu sınavda yabancı dil puanlarının belirli bir yüzdesinin alındığı bilinse de dava dışı diğer adayın yabancı dil puanına ilişkin bu durumun davacı aleyhine olacak şekilde bir dezavantaj yarattığı açık olduğu belirtilerek sınavın iptaline karar verildiği, asil adayın elenmesi, işlemlerinde herhangi bir mevzuata aykırılık bulunmaması dolayısıyla ve tek yedek aday olmasından ötürü söz konusu araştırma görevlisi kadrosuna kendisinin atanması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 48. maddesinin 6. fıkrasında temyiz isteminin kesin bir karar hakkında olması halinde kararı veren merci tarafından temyiz isteminin reddine karar verileceği, bu kararın tebliğ tarihinden itibaren yedi gün içinde temyiz edilebileceği, aynı maddenin 7. fıkrasında ise temyiz istemi üzerine dosya kendisine gelen Danıştay dairesi tarafından temyiz isteminin kesin bir karar hakkında olduğunun anlaşıldığı hallerde ilgili maddenin 6. fıkrasında sözü edilen kararın kesin olarak verileceği kurala bağlanmıştır.
Olayda, dava konusu uyuşmazlığın 2577 sayılı Kanun'un 46. maddesinde tahdidi olarak sayılan ve temyiz yolu açık bulunan davalar arasında yer almadığı anlaşıldığından, Bölge İdare Mahkemesinin temyize konu kararında hukuka aykırılık görülmemiştir.


KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:.. T:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Kesin olarak, 30/06/2021 tarihinde oyçokluğu ile karar verildi.


KARŞI OY :
(X)- Uyuşmazlık, Hacettepe Üniversitesi Tıp Fakültesinde doktora öğrencisi olan davacı tarafından, Hacettepe Üniversitesi … Ana Bilim Dalında 1 (bir) adet araştırma görevlisi kadrosu için 17.01.2019 tarihinde yapılan sınav neticesinde asil olarak kazanan adayın elenmesi sonucu yedek aday olması dolayısıyla araştırma görevlisi kadrosuna atamasının yapılması istemiyle yaptığı 12.07.2019 tarihli başvurunun zımnen reddine ilişkin işlemin iptali ve özlük haklarının iadesine karar verilmesi isteminden kaynaklanmaktadır.
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun "İstinaf" başlıklı 45. maddesinde, "1) İdare ve vergi mahkemelerinin kararlarına karşı, başka kanunlarda aksine hüküm bulunsa dahi, mahkemenin bulunduğu yargı çevresindeki bölge idare mahkemesine, kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde istinaf yoluna başvurulabilir.
3) Bölge idare mahkemesi, yaptığı inceleme sonunda ilk derece mahkemesi kararını hukuka uygun bulursa istinaf başvurusunun reddine karar verir. Karardaki maddi yanlışlıkların düzeltilmesi mümkün ise gerekli düzeltmeyi yaparak aynı kararı verir.
6) Bölge idare mahkemelerinin 46 ncı maddeye göre temyize açık olmayan kararları kesindir." hükmüne yer verilmiştir.
Aynı Kanun'un "Temyiz" başlıklı 46. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendinde; Belli bir meslekten, kamu görevinden veya öğrencilik statüsünden çıkarılma sonucunu doğuran işlemlere karşı açılan iptal davaları hakkında verilen kararların Danıştay'da, kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde temyiz edilebileceği kurala bağlanmıştır.
Yukarıda yer verilen mevzuat hükümlerinin değerlendirilmesinden, belli bir meslekten, kamu görevinden veya öğrencilik statüsünden çıkarılma işlemlerinin ilgili meslek, görev veya statü ile ilişkiyi süresiz olarak kesme niteliğine sahip işlemler olduğu, kanun metninden maddede sayılanlar ile birlikte bu sonucu doğuran her türlü işlemin temyize tabi olduğunun anlaşıldığı, davacının başvuruda bulunduğu ve yedek aday olarak tespit edilmesine rağmen atamasının yapılmamasına ilişkin işlemin de bu kapsamda bulunduğu görülmektedir.
Bu nedenle, davacı hakkında tesis edilen işlemin iptali istemiyle açılan davada temyiz yolu açık bulunduğundan, işin esasına geçilerek karar verilmesi gerektiği görüşüyle aksi yöndeki çoğunluk kararına katılmıyorum.