Danıştay 2. Daire 2021/15807 Esas 2021/2381 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/15807
Karar No : 2021/2381

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Valiliği
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI) : …

İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; Kocaeli ili, … ilçesi, … Nolu Aile Sağlığı Merkezinde aile hekimi olarak görev yapan davacının, 10/01/2015, 07/02/2015 ve 07/03/2015 tarihlerinde nöbet görevine gitmediğinden bahisle toplamda 15 ihtar puanı ile cezalandırılmasına ilişkin … günlü, … sayılı işleme karşı yapmış olduğu itirazın reddine ilişkin Kocaeli Valiliğinin … günlü, … sayılı işleminin iptali istemiyle açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesince davanın reddi yolunda verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın; davacı tarafından, temyiz edilmesi üzerine anılan kararın, Danıştay İkinci Dairesi'nin 17/09/2019 günlü, E:2016/12930, K:2019/4246 sayılı kararıyla, davacının 07/03/2015 tarihindeki nöbet görevine katılmaması sebebiyle verilen ihtar cezasına ilişkin kısmının onanması, davacının 10/01/2015 ve 07/02/2015 tarihlerindeki nöbet görevine katılmaması sebebiyle verilen ihtar cezalarına ilişkin kısmının ise bozulması üzerine, … İdare Mahkemesince bozma kararına uyulmak suretiyle; davacının 10/01/2015 ve 07/02/2015 tarihli eylemleriyle ilgili tutanakların tanzim edildiği tarihlerden itibaren en geç 6 ay içerisinde işlemin sonuçlandırılması gerekmekte iken; mevzuatta öngörülen zamanaşımı süresi geçirildikten sonra, 17/08/2015 tarihinde tesis edilen işleme karşı davacının yapmış olduğu itirazın reddine ilişkin dava konusu işlemde ihtar verme yetkisinin zamanaşımına uğraması sebebiyle hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin davacının, 10/01/2015 ve 07/02/2015 tarihlerindeki nöbet görevlerine katılmaması nedeniyle verilen ihtar cezalarına ilişkin kısmının iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, Aile Hekimliği Ödeme ve Sözleşme yönetmeliği ilgili hükümlerinde belirtilen sürelerin idarenin iç işleyişi ile ilgili olduğu, ihtar verilmesi işleminin uygulanmasını ortadan kaldıracak nitelikte olmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. ... İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren (15) onbeş gün içinde Danıştay'da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 30/06/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.