Danıştay 2. Daire 2021/7208 Esas 2021/2372 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/7208
Karar No : 2021/2372

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Bakanlığı / ANKARA
VEKİLİ : I. Hukuk Müşaviri …

DİĞER DAVALI : … / …

KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem: Dava, … Kaymakamı olarak görev yapan davacının, … günlü, … sayılı müşterek kararname ile … Vali Yardımcılığına atanmasına ilişkin işlemin iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : Danıştay Beşinci Dairesinin 08/02/2017 günlü, E:2016/28067, K:2017/1965 sayılı husumet yönünden bozma kararına uyularak, (mülga) Başbakanlığın da hasım mevkine alınması suretiyle, dosyanın tekemmülü sağlandıktan sonra ... İdare Mahkemesince verilen temyize konu kararla; Mülki İdare Amirleri Atama, Değerlendirme ve Yer Değiştirme Yönetmeliği hükümlerinin birlikte değerlendirilmesinde, bulunulan İl, İlçe ve Merkez görevlerinde en az iki yıl hizmet görmenin mecburi olduğunun ilke olarak benimsendiği, bu süre bitmeden de hangi hallerde bulunulan grup hizmetindeki aynı veya eşdeğer görevlere yerdeğiştirme suretiyle atama yapılabileceğinin düzenlendiği; uyuşmazlık konusu olayda, davacının 02/09/2014 tarihli kararname ile … Kaymakamlığı görevine atandığı ve 23/09/2014 tarihinde de bu görevine başladığı, anılan görevde toplam 9 ay 11 gün görev yaptığı, dolayısıyla bulunduğu görevde iki yıl hizmet süresinin dolmadığı, bu durumun, en az iki yıl hizmet görme mecburiyetine ilişkin benimsenen ilkenin öncelikli uygulanması gereken kural olduğu gerçeğini değiştirmeyeceği, iki yıl dolmadan yer değiştirme şartlarının ise davacı yönünden gerçekleşmediği hususları birlikte değerlendirildiğinde, atandığı görevde iki yıl hizmet süresini doldurmadığı açık olan davacının … Vali Yardımcılığı görevine atanmasına ilişkin tesis edilen dava konusu işlemin davacıya ilişkin kısmında hukuka ve mevzuata uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI : Davalı idarelerden İçişleri Bakanlığı tarafından; Mülki İdare Amirleri Atama, Değerlendirme ve Yer Değiştirme Yönetmeliği'nin 14/G fıkrasında yer alan düzenlemeye aykırı olarak karar verildiği gerekçesiyle İdare Mahkemesi kararının bozulması istenilmiştir.

KARŞI TARAFIN CEVABI : Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmüştür.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay Beşinci Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, 09/07/2018 günlü, 30743 sayılı (3. Mükerrer) Resmi Gazete'de yayımlanan 703 sayılı Anayasada Yapılan Değişikliklere Uyum Sağlanması Amacıyla Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılması Hakkında Kanun Hükmünde Kararname'nin 218 ve 219. maddeleri uyarınca (mülga) Başbakanlık yerine Cumhurbaşkanlığı hasım mevkiine alınmak suretiyle, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İÇİŞLERİ BAKANLIĞININ TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. ... İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı İçişleri Bakanlığı üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren (15) onbeş gün içinde Danıştayda karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 30/06/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.