Danıştay 8. Daire 2020/2626 Esas 2021/3577 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2020/2626
Karar No : 2021/3577

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Genel Müdürlüğü - …
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: 11-22 Nisan 2016 tarihleri arasında yapılan POMEM sınavlarında başarılı olup 17. dönem POMEM öğrenci adayı olarak Karabük Polis Meslek Eğitim Merkez Müdürlüğü'ne geçici kaydı yapılarak eğitim gören davacı tarafından; hakkında aldırılan sağlık kurulu raporunun Sağlık İşleri Dairesi Başkanlığı Sağlık Komisyonunca incelenmesi neticesinde, sağlık durumunun Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'nin EK-3-VIII-D-3 maddesine uyduğu, EK-3-VIII-A maddesinde öngörülen sağlık koşulunu taşımadığından bahisle Karabük POMEM Müdürlüğü Yönetim Kurulu'nun … tarihli ve … sayılı ve Polis Akademisi Başkanlığının … tarihli ve … sayılı Olur'u ile POMEM Müdürlüğü'nden ilişiğinin kesilmesine ilişkin işlemin iptaline karar verilmesi istenilmektedir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında; 10/03/2017 tarihli ara kararıyla davacının hakem hastane olarak belirlenen Ankara Numune Eğitim ve Araştırma Hastanesine sevk edilmesi üzerine anılan Hastane tarafından muayene edilmesi sonucu düzenlenen … tarihli ve … sayılı Sağlık Kurulu Raporunda; "daha önce 2,5 ay süren bir alkol kötüye kullanımı ve anksiyete bozukluğu nedeniyle kendisine "Ketiapin" tedavisi düzenlendiği ancak ilacı düzenli kullanmadığı, halen alkol kötüye kullanımının remisyonda olduğu, aktif psikiyatrik yakınmasının bulunmadığı anlaşıldı. Yapılan ruhsal durum muayenesinde her hangi bir psikiyatrik patoloji saptanmadı. Adı geçenin yapılan değerlendirmesi sonucunda halihazırda aktif psikopatolojisi saptanmamakla birlikte Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği EK-3'e göre Polis Meslek Eğitim Merkezi öğrencisi olabilmek için geçmişte ve halen psikiyatrik tanı ve tedavi öyküsü bulunmaması gerektiğinden, şahsın POMEM öğrencisi olamayacağı tıbbi kanaatine varılmıştır." kararı verildiği, bu durumda; dosyada yer alan bilgi ve belgeler ile anılan Sağlık Kurulu Raporlarının birlikte değerlendirilmesinden, ''Polis Meslek Eğitim Merkezi Öğrencisi Olamaz'' şeklinde sağlık kurulu raporları verilen davacının Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'nde yer alan sağlık şartlarını taşımadığının tespit edildiğinin anlaşılması karşısında ilgili mevzuat hükümleri uyarınca Polis Meslek Eğitim Merkezi öğrenciliğinin sona erdirilerek ilişiğinin kesilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; İdare Mahkemesince hükme esas alınan sağlık kurulu raporu, davacının sağlık durumu yönünden Yönetmeliğin hangi dilimine uyduğu yönünde bir açıklama bulunmadığından, yargısal denetime uygun görülmediğinden 29/06/2018 tarihli ara kararı ile, Sağlık Bakanlığı'ndan ve Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı'ndan, davacının geriye dönük üç yıl içinde devlet ya da özel hastanelerden almış olduğu tedavi hizmet dökümü ile kullanmış olduğu ilaç listesinin istenildiği, 04/10/2018 tarihli ara kararıyla söz konusu belgeler de gönderilmek suretiyle Hacettepe Üniversitesi Hastanesinden, davacının hastanece düzenlenecek sağlık raporu tarihinden itibaren geriye dönük son iki yılını psikiyatrik yönden semptomsuz ve tedavisiz olarak geçirip geçirmediği hususunun tespiti suretiyle durumunun 03/01/2018 tarihinde yayımlanan yeni Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği uyarınca, polis meslek eğitim merkezi öğrencisi olmasına engel olup olmadığının açıklandığı sağlık kurulu raporu düzenlemesinin istenildiği, herhangi bir cevap verilmemesi üzerine 10/07/2019 tarihli ara kararıyla aynı hastaneye tekrar sevk edildiği, anılan Hastane tarafından dosyaya sunulan … tarihli ve … sayılı sağlık kurulu raporunda, "alınan öykü, incelenen evrak ve yapılan muayene sonucunda davacıda aktif bir ruhsal rahatsızlığın bulunmadığı, POMEM öğrencisi olabileceği" yönünde kanaat belirtildiği, anılan sağlık kurulu raporunda davacının geçmiş rahatsızlıkları ile ilgili yeterli değerlendirme bulunmadığından hükme esas alınamayacağı kanaatine varıldığından, davacı S.B.Ü. Gülhane Eğitim Ve Araştırma Hastanesi'ne sevk edilerek, hastanece düzenlenecek sağlık raporu tarihinden itibaren geriye dönük son iki yılını psikiyatrik yönden semptomsuz ve tedavisiz olarak geçirip geçirmediği hususunun, ekte gönderilen bilgi ve belgeler de incelenerek tespiti suretiyle durumunun 03/01/2018 tarihinde yayımlanan Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği ile anılan yönetmelikte değişiklik yapan 29/09/2019 tarih ve 30903 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren yönetmelik ve ekindeki hükümler uyarınca, polis meslek eğitim merkezi öğrencisi olmasına engel olup olmadığının açıklandığı sağlık kurulu raporu düzenlemesinin istenildiği, anılan hastanece dosyaya sunulan … tarihli ve … sayılı sağlık kurulu raporunda, "Yakınma: yok, Geliş Ruhsal Muayenesi: ayakta ve yaşında görünümünde, çevresine ilgisi normal, giyiniş ve tuvaletine özeni normal, mizacı heyacanlı, sosyabilitesi saygılı, konuşma miktarı ve hızı normal, ses tonu normal, hareketleri normal, uyku normal, iştah normal, bilinç açık, yönelim tam, algı tabii, düşünce akışı normal olup amacına varıyor, düşünce içeriğinde geleceğe yönelik mesleki beklenti hakim, dikkat normal, bellek normal ve öznel yargı tam, zeka klinik uyumlu, duygudurum ötimik, duygulanım duygudurumla uyumlu, davranışları gözleme göre; psikomotor aktivitesi normal olup sosyal işlevselliği normal olarak değerlendirilmiştir. Öyküsüne göre; Şahsın kendisinden alınan anammez ve incelenen tıbbi safahafine göre 2015 şubat ve mart aylarında istirahat alabilmek için Özel Yaşam Sakarya hastanesine başvurduğu, Hafif Depresif Bozukluk Bipolar Duygulanım Bozukluğu tanılarıyla istirahat raporu aldığı, bu dönemde psikiyatrik yakınması olmadığı, 2015 temmuz ayında alkol bağımlılığı nedeniyle kısa bir süre ketiapin tedavisi aldığı, son 4 senedir alkol kullanımı, psikiyatri başvurusu ve psikiyatrik ilaç kullanımı olmadığı anlaşılmıştır. Psikometrik Testler: MMPI (28.10.2019/01461866) Klinik alt ölçekler normal sınırlar içerisindedir. BCT: Cümle içerikleri değerlendirildiğinde; bireyde herhangi bir patolojiye işaret eden ifadeye rastlanmamıştır. Michigan Alkolizm Tarama Testi (MATT): Negatif olarak değerlendirildi, psikiyatrik açıdan sağlam" tanısı konularak Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliğine göre POMEM öğrencisi olabileceği yönünde kanaat belirtildiği, söz konusu raporun taraflara tebliğ edildiği, taraflarca rapora itiraz edilmediği hükme esas alınabilir nitelikte görüldüğü, bu durumda, ilgili Yönetmelik değişikliğinin lehe olan hükmünün uygulanması neticesinde Sağlık Şartları bakımından Polis Meslek Eğitim Merkezi öğrencisi olmasında sakınca bulunmadığı sonucuna varılmış olması nedeniyle, belirtilen yönüyle dava konusu işlemde hukuka uyarlık ve aksi yöndeki İdare Mahkemesi kararında ise hukuki isabet görülmediği gerekçesiyle davacı vekilince yapılan istinaf başvurusunun kabulüne, başvuruya konu mahkeme kararının kaldırılmasına; dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı hakkında çeşitli hastanelerden raporlar alındığı, geçmişinde psikiyatrik rahatsızlığının bulunduğunun tespit ediliği, geçmiş psikiyatrik öyküsü dikkate alındığında ilişiğinin kesilmesi işleminin mevzuata uygun olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Kesin olarak, 01/07/2021 tarihinde oybirliği ile karar verildi.