Abaküs Yazılım
2. Hukuk Dairesi
Esas No: 2007/5027
Karar No: 2008/2436

Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2007/5027 Esas 2008/2436 Karar Sayılı İlamı

2. Hukuk Dairesi         2007/5027 E.  ,  2008/2436 K.

    "İçtihat Metni"

     MAHKEMESİ :Kartal 1. Aile Mahkemesi
    TARİHİ :2.11.2006
    NUMARASI :Esas no:2006/332 Karar no:2006/856

    Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm nafakalar, kusur ve gerekçe yönünden temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
    1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle *anne babanın çocuklara karşı bakım yükümlülüklerinin kanundan doğmasına (T.M.K.182,185), çocuk yanında bulunan ya da velayeti kendisine verilen tarafın çocuklar yönünden nafaka istememe beyanının geriye doğru sonuç doğurmasına göre davalının aşağıdaki bentler kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
    2-Davacı kadın dava dilekçesinde davalıdan nafaka istemediğini açıklamış yargılama sırasında ise yalnızca yoksulluk nafakası isteğinde bulunmuştur. Dava dilekçesindeki açıklama feragat niteliğinde olup davacı yararına yoksulluk nafakası takdiri doğru olmadığı gibi, yargılama sırasında da nafaka istemiyorum beyanından sonra tedbir nafakası talebinde bulunmamıştır.Bu nedenle davacı yararına tedbir nafakası takdiri de isabetsiz olmuştur.(HUMK. 74. m.)
    3-Davacı gerek dava dilekçesinde gerekse 13.6.2006 tarihli oturumda çocuklar için nafaka istemediğini açıklamıştır. Bu beyan yukarıda 1 nolu bentte açıklandığı üzerine iştirak nafakası yönünden geleceğe yönelik sonuç doğurmaz ise de, davacının daha sonra çocuklar için yalnızca iştirak nafakası istemesi, tedbir nafakası isteğinde bulunmaması nedeniyle çocuklar yönünden tedbir nafakasına hükmedilmesi de usul ve yasaya aykırıdır.(HUMK. 74. m.)
    SONUÇ. Temyiz edilen hükmün 2. ve 3 nolu bentlerde yazılı nedenlerle BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yönünden ise hükmün 1 nolu bentte açıklanan nedenle ONANMASINA, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 28.02.2008 Prş.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi