Danıştay İdare Dava Daireleri Kurulu 2020/1085 Esas 2021/1373 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
İDARİ DAVA DAİRELERİ KURULU
Esas No : 2020/1085
Karar No : 2021/1373

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : …İdare Mahkemesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı ısrar kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: …İl Emniyet Müdürlüğü Kaçakçılık ve Organize Suçlarla Mücadele Şube Müdürlüğünde polis memuru olarak görev yapan davacının, yurda kaçak araç motor bloğu soktuğundan bahisle Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü’nün 8/22. maddesi uyarınca meslekten çıkarma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin …tarih ve …sayılı işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: …İdare Mahkemesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararıyla;
Bakılan davada, davacı hakkında açılan kamu davasında, …Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen …tarih ve E.…K.…sayılı kararda, sanığın (davacının) başka şahıslarla iştirak halinde suça konu araç motorunu ve yabancı plakalı aracı gümrük işlemlerine tabi tutmaksızın yurda sokarak kaçakçılık suçunu işlediği sabit olduğundan eylemine uyan 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun 3/1. ve ceza artırım hallerini düzenleyen 4. maddeleri uyarınca bir yıl on ay on beş gün hapis ve 2.240,00- TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği,
Öte yandan, davacı hakkında süresi içerisinde soruşturmacı tayin edilerek disiplin soruşturması başlatıldığı, ilgililerin ve davacının ifadeleri alınmak suretiyle soruşturma raporu düzenlenerek meslekten çıkarma cezası verilmesi gerektiği yönünde kanaat bildirildiği, bu doğrultuda davacının yazılı savunması alınmak suretiyle, meslekten çıkarma cezası vermeye yetkili makam olan Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Disiplin Kurulu tarafından disiplin cezasının verildiği,
Davacı tarafından, kamu davasında hapis cezasına mahkum edilen diğer polis memuru hakkında Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 15. maddesi uygulanarak bir alt ceza olan 24 ay süreyle kademe ilerlemesinin durdurulması cezası verildiği halde kendisi için bu maddenin uygulanmamasının eşitlik ilkesine aykırı olduğunun ileri sürüldüğü, ancak soruşturma dosyasında yer alan ifadelerden ve dosya kapsamından, kaçakçılık suçuna konu maddi vakıada davacının fiillerinin asli nitelikte olup diğer polis memurunun fiillerinin davacıya yardımcı olunması mahiyetinde olduğu, …Asliye Ceza Mahkemesinin mezkur kararında yapılan tespitlerden de, diğer sanıklar ile irtibatın davacı tarafından sağlandığı ve diğer polis memurunun fiillerinin davacıya yardımcı olmaktan ibaret olduğu, esasen disiplin cezası verilmesine karar verilen bir personel hakkında Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 15. maddesinin uygulanması noktasında, mevzuatta idareyi zorlayıcı bir hüküm bulunmadığı, bu konudaki takdir yetkisinin "işlenen fiilin özelliği ve biçimi" gibi kriterler çerçevesinde idareye bırakıldığı, ticari amaçla eşyayı gümrük işlemlerine tabi tutmaksızın ülkeye sokma suçunu ve bu kapsamda kaçakçılık yapmak veya kaçakçılarla ilişki kurma fiilini işlediği sabit olan ve diğer polis memurunu bu fiilde yardımcı olarak kullandığı anlaşılan davacı hakkında Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 15. maddesinin uygulanmamasının eşitlik ilkesine aykırılık teşkil etmediği,
Bu durumda, ticari amaçla eşyayı gümrük işlemlerine tabi tutmaksızın ülkeye sokma suçunu ve bu kapsamda kaçakçılık yapmak veya kaçakçılarla ilişki kurma fiilini işlediği, gerek yargı kararı ile gerekse usulüne uygun olarak yürütülen disiplin soruşturması neticesinde sabit olan davacının, Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 8/22. maddesi uyarınca meslekten çıkarma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin dava konusu işleminde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Daire kararının özeti: Danıştay Beşinci Dairesinin 04/12/2018 tarih ve E:2016/23944, K:2018/17925 sayılı kararıyla;
Olayda, davacının meslekten çıkarma cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin …tarih ve …sayılı Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Disiplin Kurulu kararında, işlediği suçun niteliği, işleniş biçimi ve mesleğin özelliğinin dikkate alındığı ve bunun sonucunda Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 15. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verildiğinin belirtildiği, ancak anılan Tüzüğün 15. maddesinde belirtilen şekilde davacının geçmiş hizmetleri ve sicilleri Disiplin Kurulunda tartışılmayarak kararın kişisel ve somut gerekçelere dayandırılmaksızın yalnızca suçun niteliği, mesleğin özelliği gibi genel kriterlerden hareketle tesis edildiği anlaşıldığından, davacının meslekten çıkarma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin dava konusu işlemde bu yönden hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılarak …İdare Mahkemesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararının bozulmasına karar verilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi ısrar kararının özeti: …İdare Mahkemesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararıyla; davanın reddi yolundaki ilk kararda ısrar edilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, ceza yargılamasında herhangi bir suç ikrarının söz konusu olmadığı, suçu işlediğine dair herhangi bir delil bulunmadığı, yargılama sonunda hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, bu kararın mahkumiyet anlamına gelmediği, olay günü muhbir görüşmesi için Kapıkuleye geldiği, ilgili parçanın yurt içine yasa dışı yolla sokulması yönünde herhangi bir talebinin söz konusu olmadığı, diğer polis memuru hakkında Tüzüğün 15. maddesinin uygulanıp kendisine uygulanmamasının eşitlik ilkesine aykırı olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile …İdare Mahkemesi ısrar kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 17. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca davacının duruşma istemi yerinde görülmeyerek ve dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen incelenerek bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan;
"a) Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması,
b) Hukuka aykırı karar verilmesi,
c) Usul hükümlerinin uygulanmasında kararı etkileyebilecek nitelikte hata veya eksikliklerin bulunması" sebeplerinden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin …İdare Mahkemesinin temyize konu …tarih ve E:…, K:…sayılı ısrar kararının ONANMASINA,
3. Bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (onbeş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 01/07/2021 tarihinde oybirliği ile karar verildi.