Danıştay 2. Daire 2021/3307 Esas 2021/2392 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/3307
Karar No : 2021/2392

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …

KARŞI TARAF (DAVALI) : … Genel Müdürlüğü / …
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; davacı tarafından, … İl Emniyet Müdürlüğünde komiser yardımcısı olarak görev yapmakta iken komiser yardımcılığı giriş sınavının bir kısım sorularının mahkeme kararı ile iptal edilmesi üzerine yeniden yapılan değerlendirme sonucu başarısız sayılarak komiser yardımcılığı unvanı geri alınarak … İl Emniyet Müdürlüğüne polis memuru olarak atanmasına ilişkin … tarih ve … sayılı Emniyet Genel Müdürlüğü işleminin iptali istemiyle açılan davanın reddi yönünde verilen … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının; başka bir şahsın aynı istemle davalı idareye karşı açtığı davada yerel mahkemenin ısrar kararı üzerine Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca, davacının komiser yardımcılığından polis memurluğuna atanması yolunda tesis edilen işlemde hukuki güvenlik ve idari istikrar ilkelerine uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verildiği, kendisi ile aynı durumda olan söz konusu şahsın komiser olarak kendisinin ise polis memuru olarak görevini sürdürdüğü ileri sürülerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 53. maddesinin 1. fıkrasının (h) bendi uyarınca kaldırılması suretiyle yargılamanın yenilenmesine ve yeniden yapılacak yargılama neticesinde uyuşmazlık konusu işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : … İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; yargılamanın yenilenmesini gerektiren sebeplerin 2577 sayılı Kanun'un 53. maddesinin 1. fıkrasında sınırlı şekilde sayıldığı, söz konusu sebeplerden hiçbirinin mevcut olmaması halinde yargılamanın yenilenmesi isteminin reddine karar verilmesi gerektiği, 2577 sayılı Kanun'un 53. maddesinin 1. fıkrasının (h) bendi uyarınca yargılamanın yenilenmesine karar verilebilmesi için kanuni bir dayanak yokken tarafları, sebebi ve konusu aynı olan bir davada verilen karara aykırı şekilde başka bir karar verilmiş olması gerektiği, bir başka ifadeyle birbiriyle çelişki olan mahkeme kararlarının her ikisinin de aynı tarafa, sebebe veya konuya ilişkin olması gerektiği, sebep ve konu aynı olsa dahi ilgili mahkeme kararlarının farklı taraflara ilişkin olması halinde yargılamanın yenilenmesini gerektiren bir durum olduğundan bahsedilemeyeceği, somut olayda davacı tarafından ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının başka bir şahsa ilişkin aynı mahiyetteki uyuşmazlıkla ilgili olarak … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı ısrar kararının Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca temyizen incelemesi üzerine sözügeçen şahsın komiser yardımcılığından polis memurluğuna atanması yolunda tesis edilen işlemde hukuki güvenlik ve idari istikrar ilkelerine uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptali yolunda verilen karara aykırı olduğu ileri sürülerek 2577 sayılı Kanun'un 53. maddesinin 1. fıkrasının (h) bendi uyarınca yargılamanın yenilenmesi talep edilmiş ise de sözü geçen kararda davacı olarak başka bir şahsın yer aldığı, bir başka deyişle bahsi geçen Mahkeme kararlarının taraflar yönünden aynı olmadığı, bu nedenle 2577 sayılı Kanun'un 53. maddesinin 1. fıkrasının (h) bendinde düzenlenen sebebin gerçekleşmediği, tarafları farklı olan uyuşmazlıklarda Mahkemeler tarafından farklı değerlendirmeler yapılmasının yargılamanın yenilenmesini gerektiren sebepler arasında sayılmadığı, yargılamanın yenilenmesini gerektirir başkaca bir sebep de bulunmadığı dikkate alındığında davacının yargılamanın yenilenmesi isteminin reddine karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle yargılanmanın yenilenmesi isteminin reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından; 2576 sayılı Bölge İdare Mahkemeleri, İdare Mahkemeleri ve Vergi Mahkemelerinin Kuruluşu ve Görevleri Hakkında Kanun'un 3/C. ve aynı maddenin 5. fıkrası uyarınca, temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay Beşinci Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen davada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. ... İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davacı üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren (15) onbeş gün içinde Danıştay'da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 01/07/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.