MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ


DAVA : Davacı, kıdem tazminatı, fazla çalışma ücreti, hafta tatili ücreti ile genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, davalı şirkette uzun yol şoförü olarak... arasında resmi bayram günleri dahil olmak üzere haftada 6 gün ara dinlenmesi dışında çalışıp, ayda 136 saat fazla çalışma yaptığını , iş sözleşmesini emeklilik nedeniyle sona erdirdiğini ileri sürerek, kıdem tazminatı ile fazla çalışma, genel tatil, hafta tatili ücreti alacaklarının davalıdan tahsilini istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, iş sözleşmesinin davacı tarafından feshedildiğini , hiçbir alacağı olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davacının iş sözleşmesini fesihte haklı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalı temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davacının kıdem tazminatının ödenip ödenmediği ve fazla çalışma yapıp yapmadığı noktasında toplanmaktadır.
Somut olayda davalı temyiz dilekçesine ekli olarak davacıya kıdem tazminatı ve fazla çalışma ücreti ödemesi yapıldığına dair banka hesap ekstresi sunmuştur. Anılan belgede görülen ödemelerin yapılıp yapılmadığı ve bordrolarla uyumlu olup olmadığı araştırılmalıdır.
Ayrıca mahkemece davacının imzasını taşıyan ücret bordrolarında genel tatil günlerinde yapılan çalışmalar için ödeme olup olmadığı da araştırılmalıdır.
3. Yargılama sırasında dinlenen tanıkların çalışma sistemi ve saatleri hakkındaki ifadeleri yeterince irdelenmeden farazi olarak fazla çalışma hesabı yapılması isabetsizdir.
Ayrıca aynı işverene karşı başka işçiler tarafından açılan Bursa 3. İş Mahkemesinin 2009/870 e, 2010/907 k ve .... İş Mahkemesinin 2009/890 e sayılı dosyaları ile eldeki dosyanın işçilik alacakları açısından birlikte değerlendirilerek karar verilmesi daha doğru olacaktır.
4. Davacının .... İş Mahkemesinin 2009/984 E, 2011/246 K. sayılı dosyasında tanık sıfatı ile verdiği ifadesinde Pazar günleri evde kalıp, çalışmadıklarını belirttiği görüldüğünden hafta tatili iznini kullandığı hem kendi ifadesi hem de dosyadaki bilgi ve belgelerden anlaşıldığından hafta tatili ücreti alacağı isteğinin reddi gerekirken kabulü isabetsizdir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebeplerden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 11.04.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.