Danıştay 10. Daire 2021/2138 Esas 2021/3893 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2021/2138
Karar No : 2021/3893

DAVACI : ...
DAVALI : ... Başkanlığı

DAVANIN_ÖZETİ : Davacı tarafından, "Nivolumab" etken maddeli ilaca ait bedellerin tedavi süresince ödenmesi talebiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı Samsun Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü Samsun Sağlık Sosyal Güvenlik Merkezi işleminin ve Sağlık Uygulama Tebliği'nin ilgili hükümlerinin iptali ve yürütmesinin durdurulması ile ilaç bedelinin karşılanması için tedbir kararı verilmesi istenilmektedir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : 2577 sayılı Kanun'un 3. maddesine uygun bulunmayan dava dilekçesinin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 14. maddesi uyarınca Tetkik Hakiminin raporu ve sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra, davacının yürütmenin durdurulması istemi hakkında bir karar verilmeksizin, dava dilekçesi öncelikle 2577 sayılı Kanun'un 3. maddesine uygun olup olmadığı yönünden incelenerek gereği görüşüldü:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 3. maddesinde; idari davaların, Danıştay, idare mahkemesi ve vergi mahkemesi başkanlıklarına hitaben yazılmış imzalı dilekçelerle açılacağı; dilekçelerde; tarafların ve varsa vekillerinin veya temsilcilerinin ad ve soyadları veya unvanları ve adresleri ile gerçek kişilere ait Türkiye Cumhuriyeti kimlik numarasının, davanın konusu ve sebepleri ile dayandığı delillerin, davaya konu olan idari işlemin yazılı bildirim tarihinin gösterileceği; ayrıca dava konusu kararın ve belgelerin asılları veya örneklerinin dava dilekçesine ekleneceği, dilekçeler ile bunlara ekli evrakın örneklerinin karşı taraf sayısından bir fazla olacağı, hususları düzenlenmiştir.
2577 sayılı Kanun'un 14. maddesi, 3. fıkrasında ise, dilekçelerin görev ve yetki, idari merci tecavüzü, ehliyet, idari davaya konu olabilecek kesin ve yürütülmesi gereken bir işlem olup olmadığı, süre aşımı, husumet ve aynı Kanun'un 3 ve 5. maddelerine uygun olup olmadıkları yönlerinden sırasıyla inceleneceği; 15. maddesi, 1. fıkrası, (d) bendinde de, dilekçelerin 3. ve 5. maddelere uygun olmadıklarının tespiti halinde, otuz gün içerisinde uygun şekilde yeniden düzenlenmek veya noksanlıkları tamamlanmak üzere reddine karar verileceği, hüküm altına alınmıştır.
İptal davalarında, iptali istenilen işlem ya da işlemlerin sayı, tarih, tebliğ tarihi belirtilmek ve menfaat bağı kurulmak suretiyle işlemin tamamının mı, yoksa belli kısımlarının mı iptalinin istenildiğinin hukuka aykırılık sebepleriyle birlikte açıkça gösterilmesi gerekmektedir.
Bir düzenleyici işleme karşı açılan iptal davasında, düzenleyici işlemin tamamının, belirli maddelerinin veya maddelerin belirli kısımlarının iptalinin istenebilmesi mümkün olup, dava dilekçesinde iptal isteminin açıkça belirtilmesi gerekmektedir.
Dava dilekçesinin incelenmesinden; konu kısmında, bireysel işlemin ve Sağlık Uygulama Tebliği'nin ilgili kısmının iptali ve yürütmesinin durdurulması ile ilaç bedelinin karşılanması için tedbir kararı verilmesinin istenildiği; açıklamalar kısmında, ilaç bedellerinin ödenmeyeceğine yönelik Tebliğin ve bireysel işlemin hukuka aykırılıklarının belirtildiği; sonuç kısmında ise, bireysel işlemin iptali ve yürütmesinin durdurulması ile birlikte ilaç bedelinin karşılanması için tedbir kararı verilmesi isteminde bulunulduğu görülmüştür.
Bu haliyle, dava dilekçesinin konu kısmında bireysel işlemin yanında düzenleyici işlem olan Sağlık Uygulama Tebliği'nin iptali ve yürütmesinin durdurulması isteminde bulunulmuş olmakla birlikte, sonuç kısımda düzenleyici işlem olan Sağlık Uygulama Tebliğinin iptali ve yürütmesinin durdurulması isteminde bulunulmaksızın sadece bireysel işlemin iptali ve yürütmesinin durdurulmasının istenildiği ve bu nedenle, dava dilekçesinin anılan kısımlarının çelişkili ve kuşkuya yer verecek şekilde düzenlendiği; dava dilekçesinin konu ve açıklamalar kısmında, Sağlık Uygulama Tebliği'nin ilaç bedellerinin ödenmemesine ilişkin ilgili kısmı ifadesi ile hangi kısım veya kısımlarının ya da tamamının mı iptalinin ve yürütmesinin durdurulmasının istenildiğinin açık bir şekilde anlaşılamadığı, ayrıca, iptal ve yürütmenin durdurulması isteminde bulunulan Sağlık Uygulama Tebliği'nin yayımlandığı Resmi Gazete'nin tarih ve sayısının belirtilmediği; dava dilekçesinin konu, açıklamalar ve sonuç kısmında idari işlem niteliğinde ilaç bedelinin karşılanması için tedbir kararı verilmesi isteminde bulunulduğu görüldüğünden; dava dilekçesinin 2577 sayılı Kanun'un 3. maddesine uygun biçimde düzenlenmediği sonucuna varılmaktadır.
Bu nedenle, ... tarih ve ... sayılı bireysel işlem ile birlikte düzenleyici işlem olan Sağlık Uygulama Tebliği de dava konusu edilecekse, düzenleyici işlemin yayımlandığı Resmi Gazete'nin tarih ve sayı gibi belirleyici özellikleri ile hangi kısım veya kısımlarının ya da tamamının mı dava konusu edildiği açıkça gösterilmek, dilekçenin konu, içerik ve sonuç bölümlerinde çelişkili olmayacak şekilde açıklanmak ve belirtilen bu hususlar açıklığa kavuşturulmak; ayrıca idari işlem niteliğinde bir istemde de bulunulmamak suretiyle, 2577 sayılı Kanun'un 3. maddesine uygun olarak yenilenen, Danıştay Başkanlığına hitaben yazılmış açık ve anlaşılabilir bir dilekçeyle dava açılması gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 15. maddesi, 1. fıkrası, (d) bendi uyarınca, bu kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde, yukarıda belirtilen eksiklikler giderilmek suretiyle dava açmakta serbest olmak üzere DAVA DİLEKÇESİNİN REDDİNE, aynı Kanun'un 15. maddesi, 5. fıkrasına göre dilekçenin reddi üzerine yeniden verilecek dilekçede de aynı yanlışlıkların yapılması halinde davanın reddedileceğinin davacıya duyurulmasına, davanın yenilenmesi hâlinde yeniden harç alınmamasına, davanın yenilenmemesi durumunda ise yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına ve kullanılmayan ... TL yürütmenin durdurulması harcı ile posta gideri avansından artan miktarın istemi halinde davacıya iadesine, 07/07/2021 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.