Danıştay 4. Daire 2016/12178 Esas 2021/3877 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2016/12178
Karar No : 2021/3877

TEMYİZ EDEN TARAFLAR: 1- … İnşaat Turizm Sanayi ve Ticaret Anonim
Şirketi
VEKİLİ : Av. …
2- … Vergi Dairesi Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek aleyhlerine olan hüküm fıkralarının taraflarca bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı şirket tarafından ihtirazi kayıtla beyan edilip ödenen 2007 yılı kurumlar vergisinin yapılan yargılama neticesinde nihai olarak iadesine karar verilip vergi aslının taraflarına iade edilmesi üzerine faiz ödenmesi talebiyle yapılan başvurunun reddine dair … tarih ve … sayılı işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Vergi Mahkemesince verilen kararda; ihtirazi kayıtla beyan edilip ödenen 2007 yılı kurumlar vergisinin iadesi istemiyle … Vergi Mahkemesinin E…. sayılı dosyasına kayden görülen davada iade kararı verilmesi üzerine, idarece 09/02/2009 tarihinde düzeltme fişiyle reddiyat yapıldığı ve davacı tarafa bildirildiği, davacı tarafın 11/03/2009 tarihli dilekçesiyle yargılama sonuçlanıncaya kadar herhangi bir iade taleplerinin olmadığı, paranın emanet hesaba alınmasının istenilmesi üzerine, paranın emanet hesaba alındığı görüldüğünden bu tarihten itibaren para üzerinde tasarruf etme hakkı davacı tarafa geçtiği ve davacı tarafın yine kendi iradesiyle paranın emanet hesaba alınması yönünde tasarrufta bulunduğu dolayısıyla bu tarihten itibaren kısıtlanan bir mülkiyet hakkı ve idarenin tasarrufuyla yoksun kalınan bir zarardan söz edilemeyeceğinden bu tarihten sonraki dönem için faiz isteminin reddi yönündeki işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı, ancak ödemenin yapıldığı 25/04/2008 tarihinden, davacının paranın emanet hesaba alınması istemiyle başvuru yaptığı 11/03/2009 tarih arasında geçen süre için faiz ödenmesi gerektiğinden bu kısım yönünden faiz talebinin reddi yönünde işlemde ise hukuka uyarlık bulunmadığı ve 25/04/2008-11/03/2009 tarihi arasında fazla ve yersiz tahsil edilen vergilerin iadesinde yasal faize hükmedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabul, kısmen reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDEN DAVACININ İDDİALARI : Davacı tarafından, yargılama safahatı boyunca idarenin uhdesinde kalan paranın iade edilirken faiziyle birlikte iade edilmesi gerektiği, ihtirazi kayıtla ödemenin yapıldığı 25/04/2008 tarihiyle red cevabının verildiği 24/07/2014 tarihi arasındaki süre için hesaplanacak tecil faizinin taraflarına iadesine karar verilmesi gerektiği belirtilerek kararın redde ilişkin kısmının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

TEMYİZ EDEN DAVALININ İDDİALARI : Davalı idare tarafından kararın kabule ilişkin kısmının hukuka aykırı olduğu ve bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

DAVACININ SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.

DAVALININ SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ : Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Vergi Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Tarafların temyiz istemlerinin reddine,
2. Temyize konu …Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına,
4. 492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca, davacı aleyhine onanan tutar üzerinden binde 9,10 oranında ve … TL den az olmamak üzere hesaplanacak nispi karar harcından, varsa evvelce ödenen harcın mahsubundan sonra kalan harç tutarının temyiz eden davacıdan alınmasına,
5. Dosyanın anılan Vergi Mahkemesine gönderilmesine,
6. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 08/07/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.