Danıştay 8. Daire 2020/2706 Esas 2021/3687 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2020/2706
Karar No : 2021/3687


TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Müdürlüğü - …
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI) : …

İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacının, Polis Akademisi Başkanlığı Polis Amirleri Eğitim Merkezi Giriş ve Eğitim-Öğretim Yönetmeliği'nin 9. maddesinin (b) bendi ve aynı yönetmeliğin 23. maddesi uyarınca, belirtilen sağlık şartlarını taşımadığından bahisle ilişiginin kesilmesine dair işlemin iptali istemidir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında; Hacettepe Üniversitesi Tıp Fakültesi Hastanesince düzenlenen … tarih … sayılı raporuyla, davacının Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliğinin EK-3/I-A da belirtilen sağlık şartlarını taşıdığı anlaşılmakla, aksi bir değerlendirmeyle davacının Polis Amirieri Eğitim Merkezi öğrenciliğinden ilişiğinin kesilmesine dair … tarihli ve … sayılı işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu … İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği A diliminde yer almayan öğrenci adaylarının öğrenciliğe kabul edilmemesinin kamu yararına olduğu, polislik mesleğinin özel sağlık şartlarını gerektiren, 24 saat çalışma esasına dayalı, fiziksel ve ruhsal olarak dayanıklılığın gerekli olduğu bir meslek olduğu, bu mesleğe alınmayarak hem şahsın ilerde rahatsızlığının artacağı hem de mesleğin zorlu gereksinimlerini karşılayamayacağından mağduriyetlerin önüne geçildiği, aynı kişi ile ilgili farklı hastanelerin farklı raporlar verebildiği, idarenin davacıyı gönderdiği hastanece düzenlenen raporun davacının geçici kayıt anındaki sağlık durumunu belgelediği yapılan işlemin mevzuata uygun olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'NIN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Ankara Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Kesin olarak, 07/09/2021 tarihinde oybirliği ile karar verildi.