MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ

DAVA :Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, genel tatil ücreti, milli bayram ücreti, yıllık izin ücreti, fazla mesai ücreti ile hafta tatili ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

A) Davacı isteminin özeti:
Davacı vekili, davacının evlenmesini müteakiben izin kullandığı, işe döndüğünde fazla mesai ücreti ve hafta tatili ücreti ödenmeyen uzun çalışma saatleri boyunca artık çalışmayacağını davalıya iletince iş aktinni haksız feshedildiğini ileri sürerek kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, yıllık izin ücreti, fazla mesai ücreti, hafta tatili ücreti, ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarını istemiştir.
B)Davalı cevabının özeti:
Davalı vekili, davacının evlilik nedeni ile yaptığı izni müteakiben bir hafta çalıştıktan sonra hiçbir mazeret göstermeksizin ve izin almaksızın işe gelmemeye başladığı, noter kanalıyla işe davet çağrısı yapıldığı, ancak davacının işe gelmediği, bunun üzerine tutanaklar tutulduğu, son çare olarak iş akdinin haklı olarak feshedildiği, diğer iddiaların gerçek dışı olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
C)Yerel Mahkeme kararının özeti:
Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna göre her nekadar davalı şirket tarafından davacının devamsızlık yapması nedeni ile iş akdinin feshedildiği belirtilmiş ise de; davacının işe devam etmediği günlere ait herhangi bir tutanak tutulmadığı, iddia edilen devamsızlık başlangıç tarihinin 22/08/2007 olmasına rağmen, ihtarın 11/09/2007 tarihinde çekildiği, bu durumun hayatın olağan akışına uygun görülmediği, bu nedenle davacının iş akdinin işveren tarafından haksız nedenle feshedildiği, diğer iddiaların da sübut bulduğu gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir.
D)Temyiz:
Karar süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
E)Gerekçe:
Mahkeme"nin karar gerekçesinde davacının 01/06/2002 tarihinde işe başladığı kabul edildiği halde 20/08/1998 tarihinde işe başlamayı esas alan rapora göre hüküm kurulması sonucunda gerekçe ve hüküm arasında çelişki meydana getirilmiştir.
Bu husus, 10/04/1992 tarih ve 1991/7 esas 1992/4 karar sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı"na aykırı olup bozmayı gerektirmiştir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 09.04.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.