Danıştay 13. Daire 2016/1037 Esas 2021/2719 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2016/1037
Karar No:2021/2719

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … Odası … Şubesi
VEKİLİ : Av. …

DAVALILAR : 1- … Ortaklığı A.Ş.
2- … Başkanlığı (…)
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Emlak Konut Gayrimenkul Yatırım Ortaklığı A.Ş. tarafından "7 İklim 7 Bölge Gelenekten Geleceğe" adı altında düzenlenen Ulusal Mimari Proje yarışmasının hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; uyuşmazlığa konu yarışmanın davalılardan Emlak Konut Gayrimenkul Yatırım Ortaklığı A.Ş. tarafından düzenlendiği, diğer davalı Toplu Konut İdaresi Başkanlığı (TOKİ)'nin ise yarışmaya katkıda bulunduğu; davacı meslek örgütü tarafından, yarışmanın hangi mevzuat uyarınca çıkarıldığının belirtilmediği, yarışmanın koşullarının yeterli derecede açık olmadığı, bu nedenle mevzuata aykırı olduğu ileri sürülmüş ise de; davalılardan Emlak Konut Gayrimenkul Yatırım Ortaklığı A.Ş.'nin kendi Hizmet Alım İşleri Yönetmeliği uyarınca yarışma yapmasına engel bulunmadığı, Yarışma Şartnamesi'nin Yönetmeliğe uygun olarak düzenlendiği, hangi yönetmeliğe göre yapıldığının belirtilmemiş olmasının bu işlemi sakatlamayacağı, yarışmanın iptalini gerektirecek yeterli ve geçerli başkaca sebepler de gösterilmediği anlaşıldığından, davalı idareler tarafından düzenlenen yarışmada hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, herhangi bir yasal düzenlemeyi dayanak almayan yarışmanın hukuki belirsizliklere neden olduğu, bu durumun yarışma sürecinin keyfi yürütülmesine sebep olduğu, yarışma şartnamesinin yeterli düzeyde bilgiyi içermediği, mimari projenin üretilmesi sürecinde ihtiyaç programı bulunmadığı, projenin sonuçlanması ve uygulanması durumunda uyumsuz, geleneksel dokuyu bozacak çarpık yapılaşma tehdidinin ortaya çıkacağı, İdare Mahkemesi kararının hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı Toplu Konut İdaresi Başkanlığı tarafından, meşru, güncel ve kişisel bir menfaati ihlal edilmeyen davacı meslek örgütünün dava açma ehliyeti bulunmadığı, davanın reddi yolunda verilen İdare Mahkemesi kararının hukuka uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ … DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki ... İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine,
5. Dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine,
6. 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 08/09/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.