MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, 14.04.2010 tarihine kadar hesaplanan faiziyle birlikte 12.150 TL alacağın tahsili, 3.770 TL ye 14.04.2010 tarihinden sonrası için yasal faize hükmedilmesi istenilmiştir. Mahkemece davada karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalının .. emrinde üsteğmen iken mecburi hizmet yükümlülüğünü tamamlamadan re"sen emekliye sevkedildiğini ileri sürerek, eğitim-öğretim giderinden kaynaklanan 14.04.2010 tarihine kadar hesaplanan faizi ile birlikte 12.150,00 TL alacağın tahsilini ve asıl alacak 3.770 TL"ye 14.04.2010 tarihinden sonrası için yasal faize hükmedilmesini istemiş; mahkemece, davalı tarafça kurum tarafından kendisine bildirilen eğitim ve öğretim gideri olarak 3.770,00TL borç aslını ve hesaplanan faiz tutarı toplamı olan 15.052,00TL"yi ödediği, dolayısıyla davanın konusuz kaldığı gerekçesiyle esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
Davacı tarafça, 14.04.2010 tarihinden sonrası için de yasal faiz istendiğine göre 14.04.2010 tarihi ile ödeme tarihi dikkate alınarak hesap edilecek faize de hükmedilmesi gerekirken borcun ödendiği gerekçesiyle konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, 31.03.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.