Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Borçlu vekilinin sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
  4949 sayılı yasa ile değişik İİK.nun 169/a-6. maddesi uyarınca takip geçici olarak durdurulmuş ise itirazın reddi halinde borçlu tazminata mahkum edilir.
Somut olayda, İtiraz nedeniyle İcra Mahkemesince takibin geçici olarak durdurulmasına karar verilmediğinden, borçlunun tazminatla sorumlu tutulması isabetsiz olup, açıklanan nedenle mahkeme kararının bozulması gerekir ise de, anılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden kararın düzeltilerek onanması yoluna gidilmiştir.
SONUÇ: Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile Gediz İcra Mahkemesinin 09.09.2008 tarih ve 2007/55 E. 2008/42 K. sayılı kararının hüküm fıkrasının tazminata ilişkin 2 no"lu bendinin karar metninden çıkarılmasına, mahkeme kararının düzeltilmiş bu şekli ile İİK 366 ve HUMK’nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), mahkeme kararı düzeltilerek onandığından harç alınmasına mahal olmadığına, 02.03.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.