MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki bilgi ve belgelere göre; bozma ilamına uyularak yapılan inceleme sonucunda davanın kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
1-Dosyadaki bilgi ve belgelerin incelenmesinde; davacılar tarafından 09.12.2009 tarihinde... 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2009/330E sayılı dosyasında dava konusu taşınmaza kamulaştırmasız el atıldığından bahisle tazminat talepli dava açıldığı ve yapılan yargılama neticesinde davanın kabulü ile taşınmazda davacılar murisi adına kayıtlı hissenin iptali ile Hazine adına tesciline karar verildiği anlaşılmıştır.
Bu itibarla; kamulaştırmasız el atma nedeniyle bedel davası açmakla, davacıların taşınmazın mülkiyetini idareye devretmeye razı olduğu ve açılan tazminat davasının dava tarihi olan 09.12.2009 tarihinden itibaren davalı idare bakımından taşınmazı kullanma hakkı doğduğu gözetilerek, bu tarihten sonraki dönem için ecrimisil isteminde bulunulamayacağı düşünülmeden, yazılı şekilde hüküm kurulması,
2-6360 sayılı Yasa hükümleri uyarınca İl Özel İdaresinin tüzel kişiliğinin sona ermesi sebebiyle sorumlu idare olan Milli Eğitim Bakanlığı davaya dahil edildiği halde karar başlığında davalı olarak ... İl Milli Eğitim Müdürlüğü"nün belirtilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, 16/06/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.